Решение от 29 мая 2014 года №2-1444/2014

Дело № 2-1444/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 
    при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
 
    с участием истца Мухомор В.Д., представителя истца по ордеру адвоката Ноженко Д.Д., третьего лица Васильевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 мая 2014 года дело по иску Мухомор В.Д. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией ОАО «Шахта «<....>» с учётом членов семьи,
 
установил:
 
    Мухомор В.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО «Шахта «<....>» составом семьи 4 человека, указывая в обоснование заявленных требований, что был уволен из ОАО «Шахта «<....>» в связи с ликвидацией данного предприятия, в постановке на учёт для получения социальной выплаты истцу было отказано в виду того, что для реализации данного права получатель выплаты должен быть неработающим, между тем истец после увольнения по ликвидации предприятия «Шахта «<....>» устроился на другую работу. Истец полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 года имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией предприятия угольной отрасли, так как был уволен из ОАО «Шахта «<....>» в связи с ликвидацией организации до 01.01.2005, на дату увольнения из ОАО «Шахта «<....>» его стаж работы в организациях угольной промышленности составлял более 10 лет.
 
    В судебном заседании истец Мухомор В.Д., представитель истца по ордеру адвокат Ноженко Д.Д., третье лицо Васильева А.В. исковые требования поддержали.
 
    Ответчик администрация МОГО «Инта» о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв на иск в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также указала, что исковые требования Мухомор В.Д. не признаёт в полном объёме, в список претендентов на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахта «<....>» истец включён не был, поскольку после увольнения с ОАО «Шахта «<....>» трудоустроился на другое предприятие, положение истца не отвечало требованиям ФЗ № 81-ФЗ от 20.06.1996 «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», администрация МОГО «Инта» по своей инициативе включать в списки граждан не может, финансирование по переселению работников, уволенных по ликвидации ОАО «Шахта «<....>», прекращено, в администрации МОГ «Инта» не имеется каких-либо документов относительно настоящего спорного вопроса.
 
    Министерство энергетики РФ, привлечённое судом к участи в деле в качестве третьего лица, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, письменный отзыв по существу заявленных требований не представило.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из архивной справки МУ «Интинский городской архив документов по личному составу», имеющееся в материалах дела, следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2004 ОАО «Шахта «<....>» признано несостоятельным (банкротом), ОАО «Шахта «<....>» ликвидировано 15.02.2006.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истец __.__.__ был уволен в связи с ликвидацией ОАО «Шахта «<....>» по п. 1 ст. 33 КЗОТ РФ, по расчёту суда стаж работы истца в угольной отрасли на момент увольнения составлял <....>. Как следует из письменного отзыва на иск ответчика в списки работников ОАО «Шахта «<....>», имеющих право на получение безвозмездных жилищных субсидий за счёт средств господдержки угольной отрасли в связи с ликвидацией предприятия, истец не включён.
 
    Федеральным законом от 27 сентября 2005 № 123-ФЗ установлено, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому мету жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. «в» п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (далее Правила) - межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.
 
    Истец был уволен в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности (ОАО «Шахта «<....>»), расположенного в районах Крайнего Севера, до 01.01.2005 года, на день увольнения в связи с ликвидацией ОАО «Шахта «<....>» (<....>) истец выработал стаж в организациях угольной промышленности более 10 лет, предусмотренных Правилами.
 
    Таким образом, условия, предусмотренные законодателем в отношении граждан, высвобожденных в связи с ликвидацией организации угольной отрасли, расположенной в РКС, необходимые для получения субсидии, истцом выполнены.
 
    Наличие ранее утверждённого списка высвобожденных работников ликвидируемой шахты не препятствует его пересмотру в связи с расширением категории лиц, имеющих право на получение субсидии по вновь предусмотренным законом основаниям.
 
    Согласно справке жилищной организации с истцом зарегистрированы постоянно по месту жительства и проживают члены его семьи: внучка ФИО1, __.__.__ г. рождения, внук ФИО2, __.__.__ г. рождения и дочь Васильева А.В., __.__.__ г. рождения. Нахождение указанных членов семьи истца в семейных и родственных с ним отношениях подтверждается копиями свидетельств о рождении дочери Васильевой (девичья фамилия Мухомор) А.В., внучки ФИО1., внука ФИО2.
 
    Исходя из изложенного, суд считает заявленные истцом требования к администрации МОГО «Инта» о включении в списки граждан на получение социальной выплаты на переселение из РКС в связи с ликвидацией ОАО «Шахта «<....>» с учётом членов семьи подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Инта» включить Мухомор В.Д., __.__.__ рождения, уроженца <....>, в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты, на переселение из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией предприятия ОАО «Шахта «<....>» составом четыре человека: Мухомор В.Д., дочь Васильева А.В., внучка ФИО1, 2006 г. рождения, внук ФИО2, 2013 г. рождения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: Н.А. Жуненко