Решение от 19 июля 2013 года №2-1444/2013

    Дело №2-1444/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        19 июля 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Каменщиковой А.А., с участием истца – Болотова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова А.А. к Никонову В.П. о взыскании долга по договору займа, процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Болотов А.А. обратился в суд с иском к Никонову В.П. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74000 рублей, проценты на сумму займа в сумме 3161,22 руб., проценты за просрочку оплаты суммы займа в размере 2927,05 руб.
 
    В обоснование иска указано, что 25.11.2012 года между Болтовым А.А. и Никоновым В.П. был заключен договор займа, согласно которому Болотов А.А. передал Никонову В.П. денежные средства в сумме 74000 рублей. В подтверждение указанного составлена расписка. Никонов В.П. обязался возвратить денежные средства в течение двух недель, то есть в срок до 09.12.2012 года. До настоящего времени сумма долга Болотову А.А. не возвращена. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Болотов А.А. просит взыскать с Никонова В.П. проценты, исходя из следующего расчета: ставка рефинансирования – 8,25%, период начисления процентов на 03.06.2013 года составляет 189 дней (с 25.11.2012 года) Размер процентов равен 3161,22 руб. (74000 / 365 * 189 * 8,25% = 3161,22). Период начисления процентов за просрочку возврата займа на 03.06.2013 года составляет 175 дней (с 10.12.2012 года). Размер взыскиваемых процентов составляет 2927,05 руб. (74000 / 360 * 175 * 8,25% = 2927,05 руб.).
 
    Болотов А.А. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердив изложенные обстоятельства.
 
    Никонов В.П. в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Из материалов дела следует, что Никонов В.П. проживает по адресу: <АДРЕС> (место регистрации ответчика).
 
    Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика.
 
    Согласно докладной курьера Кировского районного суда г.Перми 15.07.2013 года был осуществлен выход по адресу: <АДРЕС> с целью вручения судебной повестки Никонову В.П. Однако вручить судебную повестку Никонову В.П. не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру никто не открыл. Судебная повестка оставлена для Никонова В.П. в почтовом ящике.
 
    Кроме того, суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по его адресу. По месту фактического проживания (регистрации) ответчика извещение не было им получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.
 
    Согласно отметке почтового работника на возвращенном в суд почтовом отправлении, в почтовом ящике для ответчика было оставлено уведомление, содержащее сведения о необходимости явиться на почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, однако в установленный срок ответчик на почту не явился, адресованное ему уведомление не получил.
 
    Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не явился в судебное заседание.
 
    Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Никонов В.П. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и признает неявку Никонова В.П. в судебное заседание неуважительной. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Никонов В.П. суду не представил.
 
    Кроме этого, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствие Никонова В.П. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
 
    Согласно расписке от 25.11.2012 года Никонов В.П. взял в долг у Болотова А.А. денежные средства в сумме 74000 рублей, обязался вернуть деньги в течение двух недель.
 
    В соответствии с ч.4 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.
 
    Таким образом, суд определяет последний день возврата Никоновым В.П. суммы долга – 9 декабря 2012 года.
 
    Суд расценивает расписку Никонова В.П. от 25.11.2012 года как договор займа заключенный между сторонами, из текста расписки следуют обязательства ответчика выплатить истцу долг в размере и в сроки, определенные сторонами.
 
    Договор займа оформлен письменной распиской ответчика, подписан им собственноручно. Договор сторонами не оспорен.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 74000 рублей Никоновым В.П. до настоящего времени Болотову А.А. не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств в обоснование возражений на иск, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом (ст.56 ГПК РФ).
 
    Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что с Никонова В.П. в пользу Болотова А.А. подлежит взысканию долг по договору займа от 25.11.2012 года в размере 74000 рублей.
 
    Согласно положениям Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, суд считает, что с Никонова В.П. в пользу Болотова А.А. подлежат взысканию проценты на основании ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 3205,13 рублей, исходя из следующего расчета:
 
    Сумма основного долга составляет 74000 рублей.
 
    Период пользования суммой займа составляет: с 25.11.2012 года (момент получения денег ответчиком) по 03.06.2013 года (расчет истца) = 189 дней.
 
    Таким образом, расчет процентов на сумму займа следующий: 74000 рублей х 8,25% х 189 дней / 360 дней = 3205 рублей 13 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд считает, что с Никонова В.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.11.2012 года, исходя из следующего расчета:
 
    74000 рублей (сумма займа) х 175 дней (период просрочки с 10.12.2012 года по 03.06.2013 года (исходя из требований истца)) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска, Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У) / 360 дней = 2967 рублей 70 копеек.
 
    Суд, проверив расчеты процентов, представленные истцом, находит их ошибочными, и считает возможным взыскать с ответчика проценты, исходя из расчетов, произведенных судом.
 
    Цена иска Болотовым А.А. заявлена в размере 80088,27 рублей, от которой размер государственной пошлины составляет 2602,65 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 19.06.2013 года Болотову А.А. на основании ч.2 ст.333.20, ст.333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 2602,65 рублей до вынесения решения суда.
 
    Судом удовлетворены требования о взыскании с Никонова В.П. в пользу Болотова А.А. денежных средств в размере 80172,83 руб. Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, составляет 2605 рублей 18 копеек.
 
    Таким образом, суд считает, что с Никонова В.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2605 рублей 18 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Никонова В.П. в пользу Болотова А.А. сумму долга по расписке от 25.11.2012 года в размере 74000 рублей, проценты на сумму займа в размере 3205 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом в размере 2967 рублей 70 копеек.
 
    Взыскать с Никонова В.П. государственную пошлину в доход бюджета в размере 2605 рублей 18 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                            А.А.Сергеев