Решение от 22 июля 2014 года №2-1444/14

    Дело № 2-1444/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя М. к Я. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица – индивидуальный предприниматель М. обратилась в суд с иском к ответчику Я., в котором просит взыскать материальный ущерб в сумме 128858 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4149 руб. 25 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором поручения от *** г. Я. выполняла обязанности по распространению лотерейных билетов и в случае обнаружения утраты, порчи, недостачи, хищения ответчица несет полную материальную ответственности за вверенные ей материальные ценности. *** г. в ходе ревизии у Я. была выявлена недостача в сумме 152821 руб. Ответчица сумму недостачи признала и частично возместила причиненный ущерб. На момент предъявления исковых требований сумма недостачи составила 128858 руб. 90 коп. В связи с тем, что Я. ущерб не был возмещен полностью, то, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истица вправе получить проценты.
 
    Истица – индивидуальный предприниматель М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истица.
 
    Представитель истицы М. – С., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, исковые требования уточнила, просила взыскать с Я. ущерб в сумме 120558 руб. 90 коп., так как на момент рассмотрения дела судом ответчика частично в сумме 8000 руб. ущерб возместила, в остальной части исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Я. исковые требования признала, пояснила, что действительно в ходе ревизии была установлена недостача лотерейных билетов на сумму 152821 руб. Она не может пояснить при каких обстоятельствах лотерейные билеты ею были утрачены. Она частично возместила ущерба и согласна с тем, что на дату рассмотрения дела судом сумма ущерба составляет 120558 руб. 90 коп. Расчет суммы процентов не оспаривает.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с правом осуществления экономической деятельности – розничная торговля вне магазина (л.д. 5).
 
    ***г. между индивидуальным предпринимателем М. и Я. заключен договор поручения № ***, в соответствии с которым Я. по поручению истицы лично исполняет и несет полную материальную ответственность за билеты, деньги, выплату выигрышей, переданное ей имущество за вознаграждение.
 
    В соответствии со ст. 971 ч. 1 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    В соответствии со ст. 401 ч. 1 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Суд принимает признание Я. исковых требований, так как считает, что такое признание основано на требовании закона и в полной мере соответствует представленным письменным доказательствам, которые с бесспорностью подтверждают, что ответчиком Я. не в полной мере исполнено обязательство по обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, что повлекло причинение убытков для поверенного – индивидуального предпринимателя М. На дату рассмотрения спора сумма ущерба составляет 120558 руб. 90 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, истица вправе получить проценты. Истцом ограничен период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма процентов за указанный период составляет:
 
    128858,90 руб. х 8,25% : 360 дн. х 161 дн. = 4149 руб. 25 коп.
 
    Суд считает, что исчисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствия нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.
 
    Сумма ущерба 120558 руб. 90 коп., проценты в сумме 4149 руб. 25 коп. подлежат взысканию с Я. в пользу М.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4865 руб. 77 коп. Данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушено права, являются необходимыми. В связи с тем, что уменьшение суммы ущерба произошло в ходе судебного разбирательства по делу, то основания для перерасчета уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Я. в пользу индивидуального предпринимателя М. ущерб в сумме 120558 (сто двадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4149 (четыре тысячи сто срок девять) руб. 25 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4865 (четыре тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Н.В.М.