Решение Брянского районного суда от 19 сентября 2019 года №2-1443/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 2-1443/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Правикову В.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратился в суд с настоящим иском, указав, что 23 мая 2016 г. между АО "Тинькофф Банк" (далее Банк) и Правиковым В.В. на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты N, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита до 300000 руб. Условиями договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке устанавливать, изменять лимит задолженности без предварительного уведомления клиента.
Заключенный с Правиковым В.В. договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифам комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, указанной в Заявлении-анкете. Банком на имя Правикова В.В. была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом а так же обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 9.1 общих условий комплексного банковского обслуживания, был выставлен заключительный счет и после выставления заключительного счета Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору.
02.08.2017г. между Банком и Правиковым В.В., путем акцептирования оферты Банка (внесение платежа по договору реструктуризации) был заключен договор реструктуризации задолженности N. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору реструктуризации 29.01.2018 г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации образовавшейся за период с 29.08.2017г. по 29.01.2018г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 172041 руб. 54 коп.
30.01.2018г. Банк уступил ООО "Феникс"" права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от 30.01.2018 года к генеральному соглашению N2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. и Актом приема-передачи прав (требований) (реестраN1-А) от 30.01.2018г., о чем Правиков В.В. был уведомлен.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 172041 руб. 54 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Правикова В.В., в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, за период с 29.08.2017г. по 29.01.2019г. включительно в сумме 172041 руб. 54 коп., в том числе: 157858 руб. 78 коп., - просроченная задолженность по основному долгу, 14182 руб. 76 коп -штрафы, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4640 руб. 83 коп.
Представитель истца ООО "Феникс", представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ООО "Феникс" о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Правиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1.8 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие средств (при возникновении овердрафта на счете карты), банк считается предоставившим держателю карты кредит на соответствующую сумму задолженности по ставке, установленной тарифами банка. В случае возникновения задолженности клиент обязан погасить сумму задолженности.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО "Тинькофф Банк" и Правиковым В.В. на основании заявления-анкеты от 19.05.2016г. был заключен договор кредитной карты N, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита, установленным тарифным планом 7.41RUB.
По условиям тарифов по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" установлен лимит задолженности до 300000 руб., беспроцентный период - 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной - 590 рублей, комиссия за совершении операции по получение наличных денежных средств 290 рублей; за совершение расходных операций с использованием карты в других кредитных организациях; плата за услуги "СМС- банк" 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей. При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 19.05.2016г. Правиков В.В. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.
Истец выпустил кредитную карту и акцептовал оферту ответчика, а Правиков В.В. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Как следует из выписки по номеру договора 0210144093, за период с 23.05.2016г. по 02.06.2017г. ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на 02.06.2017г. составил 134758 руб. 42 коп.
Банком был выставлен заключительный счет по состоянию на 05.06.2017 г. в сумме 134758 руб. 42 коп. из которых кредитная задолженность составляет -92409 руб. 92 коп., проценты 28415 руб. 74 коп., иные платы и штрафы в размере 13932 руб. 76 коп.
В соответствии с п. 9.1 Общих Условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в Заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; а так же в иных случаях по усмотрению банка.
В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же о платах, штрафах и размере задолженности по договору.
Кроме того, 02.07.2017г. АО "Тинькофф Банк" направило Правикову В.В. оферту с предложением заключить договор реструктуризации задолженности по заключенному 19.05.2017г. договору кредитной карты N, в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты (сумма кредита, начисленных процентов, комиссий и плат, за исключением начисленных штрафов - п.1 Оферты) в сумме 134758 руб.42 коп.
Согласно условиям, изложенным в оферте, установлено, что для подтверждения принятия Правиковым В.В. условий оферты и заключения договора реструктуризации ответчику необходимо осуществить платеж по новым реквизитам договора N. Действительно в течение трех месяцев.
Ответчик Правиков В.В. 02.08.2017г. произвел платеж по новым реквизитам Договора реструктуризации N, путем внесения денежных средств в размере 2000 руб., тем самым акцептовала оферту истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Следовательно, между АО "Тинькофф Банк" и Правиковым В.В. был заключен договор реструктуризации задолженности N, путем принятия (акцепта) Правикова В.В., согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложения АО "Тинькофф Банк" (оферты), изложенного в оферте, с тарифным планом ТПР 6.1 с беспроцентным периодом (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности), после беспроцентного периода -12% годовых с минимальным ежемесячным платежом 7500 руб., установленным штрафом за неуплату платежа в размере 50 руб., при этом заёмщик соглашается с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности и Тарифами. Кроме того, установлено, что за перевод на данный тарифный план взимается комиссия в размере 39033 руб. 12 коп.
Ответчик Правиков В.В., приняв условия договора реструктуризации, своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил.
В связи с чем, заемщику был выставлен заключительный счет об истребовании задолженности и расторжении договора, согласно которому по состоянию на 29.01.201г. размер задолженности составил сумму 172041 руб. 54 коп., включающую кредитную задолженность в размере 157858 руб. 78 коп., штрафы в размере 14182 руб. 76 коп.
Истцом представлены расчеты задолженности по кредитному договору: за период с 23.05.2016г. по 02.06.2017г., согласно которому по состоянию на 02.06.2017г. задолженность ответчика составила 134758 руб. 42 коп., в том числе проценты в размере 28415 руб. 74 коп., основной долг в размере 92409 руб. 92 коп. и штраф в размере 13932 руб. 76 коп;
за период с 02.08.2017г. по 30.01.2018г., с учетом внесенных Правиковым В.В. платежа 02.08.2017г. в размере 2000 рублей, и удержанной комиссии за перевод на данный тарифный план в размере 39033 руб. 12 коп., по состоянию на 30.01.2018г. задолженность ответчика составила 172041 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 157858 руб. 78 коп и штраф в размере 14182 руб. 76 коп.;
30.01.2018 г. на основании заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" дополнительному соглашению об уступке прав (требований) к генеральному соглашению N 2 от 24 февраля 2015 года в отношении уступки прав (требований) АО "Тинькофф Банк" (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)" и ООО "Феникс" и акту приема-передач прав требования от 30.01.2018 г., АО "Тинькофф Банк" передал, а ООО "Феникс" соответственно принял право требования по кредитному договору N, заключенному с Правиковым В.В. Сумма приобретенного требования составила 172041 руб. 54 коп., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление с указанием реквизитов перевода платежей в погашение задолженности.
Как следует из пункта 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, сторонами договора согласовано право АО "Тинькоф Банк" уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора реструктуризации и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд принимает во внимание следующее.
Исходя из изложенного и заявленных требований истца, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств, начислены штрафные проценты (штрафы) в сумме 14182 руб. 76 коп., отраженные, в том числе в заключительном счете от 29.01.2018г., расчете задолженности по договору и выписке по счету, которые истец просит взыскать.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить рассчитанный истцом размер штрафных санкций (процентов) до 3000 руб.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору реструктуризации подлежащими частичному удовлетворению в сумме 162858 руб. 78 коп. (157858 руб. 78 коп. + 5000 руб.).
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Правиковым В.В. в полном объеме.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N от 21.06.2018 г. и N от 31.05.2019 г., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 4640 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Правикову В.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Правикова В.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору реструктуризации задолженности N за период с 29 августа 2017 года по 29 января 2018 года в размере 162858 рублей 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4640 рублей 83 копейки.
В остальной части иска отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка