Решение Брянского районного суда от 04 декабря 2018 года №2-1443/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 2-1443/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Слепуховой Н.А.,




при секретаре


Немцевой Т.Ю.,




с участием истца


Самощенко Д.Е.,




представителя ответчика Маслова Ю.М.
адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ


Трохачевой Е.И.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самощенко Дмитрия Евгеньевича к Маслову Юрию Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Самощенко Д.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 марта 2017 года он передал ответчику Маслову Ю.М. денежные средства в сумме 280000 долларов США и 33700 Евро, что подтверждается распиской от 23 марта 2017 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, согласно которой ответчик обязуется возвратить денежные средства в срок до 05 мая 2017 года.
В установленный срок долг ответчиком не возвращен.
Требование о возврате суммы займа ответчиком осталось без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик Маслов Ю.М. долг не вернул, свои обязательства не исполнил.
На основании изложенного, Самощенко Д.Е. просил суд взыскать с ответчика Маслова Ю.М. сумму задолженности по договору займа в размере 280000 долларов США и 33700 Евро.
Истец Самощенко Д.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.
Ответчик Маслов Ю.М. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения. Представитель ответчика адвокат Трохачева Е.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа и его условий стороной истца представлен подлинник расписки заемщика.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 23 марта 2017 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 280000 долларов США и 33700 Евро со сроком возврата 05 мая 2017 года.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Маслове Ю.М. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Маслов Ю.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа и возврате денежных средств истцу.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Следовательно, официальный курс соответствующей валюты следует определить на день платежа, а если платеж не произведен - на день разрешения дела в суде.
Курс иностранной валюты - доллара США согласно информации ЦБ РФ на 04.12.2018 составил 66,2921 руб. за 1 доллар США.
Курс иностранной валюты - Евро согласно информации ЦБ РФ на 04.12.2018 составил 75,3874 руб. за 1 Евро.
Таким образом, суммадолга280 000 долларов США (280 000 х 66,2921 = 18561 788), 33700 Евро (33700 х 75,3874 = 2540555,38)пораспискеот 23 марта 2017 года в рублевом эквиваленте по курсу банка на день принятия решения составляет 21102343,38 руб. (18561788 + 2540555,38).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 21102343,38 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Определением Брянского районного суда от 16.10.2018 года истцу Самощенко Д.Е. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска до вынесения решения судом.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 60000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Самощенко Д.Е. к Маслова Ю.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Маслова Ю.М. в пользу Самощенко Д.Е. сумму долга 280 000 долларов США и 33700 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России по состоянию на 4 декабря 2018 года в размере 21102343,38 рублей.
Взыскать с Маслова Ю.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение составлено 7 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка