Решение от 30 мая 2014 года №2-1443/2014

    Дело № 2-1443/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Беловский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
 
    при секретаре Петункиной А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
 
30 мая 2014 года
 
    дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
 
        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого его автомобилю по вине ФИО2., причинен ущерб.
 
        Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем и ему произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.
 
        Не согласившись с указанной оценкой, истцом организовано проведение независимой оценки.
 
        Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., за оценку и составление отчета им оплачено <данные изъяты> рублей.
 
        Считает, что с ответчика необходимо взыскать разницу между фактическим ущербом (с учетом стоимости независимой оценки) и произведенной страховой выплатой ответчиком, то есть 80900 рублей.
 
        Поскольку ответчиком нарушены его права как потребителя, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
        Руководствуясь п. 7, 21, 60, 63 Правил, ст. 12, 15, 929, 930-932, 1079 ГК РФ, статьями 1, 5, 6, 12, 13 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты> руб., расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
        В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., на отправку искового заявления в суд <данные изъяты> руб.
 
        Уточненные исковые требования уточнены в связи с тем, что в результате ДТП вред причинен двум транспортным средствам, и размер страхового возмещения определен исходя из пропорционального отношения лимита страховой ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, за исключением требования о взыскании страхового возмещения, так как ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
 
        В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен, представил письменные возражения, просит в иске отказать.
 
         В судебное заседание третьи лица ФИО2 ФИО4. не явились, уведомлены.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
 
    Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 вышеназванного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2).
 
    Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ч. 4 ст. 12).
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7-8).
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 пункта 9.1 ПДД (выезд на полосу встречного движения) (л.д. 9).
 
        Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.
 
        ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением о страховой выплате.
 
        Согласно акту №№ данное ДТП признано страховым случаем и ФИО1 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1. организовал проведение независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17-35) составила <данные изъяты> руб.
 
    В связи с тем, что в страховую компанию обратилось два потерпевших, то страховая выплата должна быть произведена пропорционально размеру причиненного вреда в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из составленной ответчиком пропорции, не оспоренной участникам процесса, в пользу ФИО1 должна быть произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 65). Получение страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. подтверждено истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства.
 
    Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен и в ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Таким образом, истец, не уведомив ответчика о несогласии с размером страховой выплаты, самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, чем нарушил гарантированное право ответчик провести независимую оценку. Кроме того, истец не сообщил ответчику о результатах независимой оценки, обратился в суд с исковым заявлением.
 
    Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также риск гражданской ответственности (ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, приведенное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    Учитывая обстоятельства по делу, суд считает, что отсутствуют основания для применения положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя поскольку никакие суммы решением суда в пользу потребителя не взыскиваются.
 
        В связи с тем, что требование о взыскании страховой выплаты удовлетворено в ходе судебного разбирательства, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (в том числе за удостоверение доверенности) с учетом принципа разумности, сложности дела, проведенной по делу работе и судебные расходы по направлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
 
        Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований отказать.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по направлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2014 г.
 
    Судья
 
    /подпись/
 
М.Ю. Хряпочкин
 
    Верно
 
    Судья
 
М.Ю. Хряпочкин