Решение от 22 июля 2014 года №2-1443/2014

Копия
 
    Дело №2-1443/2014                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                                       город Ишимбай             
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
 
    с участием представителя истца Муфтаховой А.Р.,
 
    представителя ответчика Баленко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Зубайдуллину Р.Р. о взыскании задолженности по арендной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Зубайдуллину Р.Р. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, указав, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Зубайдуллину Р.Р. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ                       № предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора предусматривали платное использование земельного участка. Однако ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил. Претензии о погашении задолженности по арендным платежам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № проигнорировал.
 
    Просит взыскать задолженность по арендной плате за 2, 3 и 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Муфтахова А.Р. на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что земельный участок был предоставлен истцу под застройку социально-культурного значения. Однако в ходе контрольных мероприятий было установлено, что земельный участок используется под торговые площади, в связи с чем размер арендной платы был пересчитан с учетом коэффициента, исходя из фактического использования земельного участка.
 
    Ответчик Зубайдуллин Р.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика Баленко В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что истцом нарушены условия договора аренды, поскольку истец дважды в течение года изменил размер арендной платы, хотя по договору у истца имеется возможность лишь однократно изменить размер арендной платы. Задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ, определенная по уточненному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком погашена в полном объеме. Кроме того, уточненные расчеты по арендной плате, датированные июлем ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ишимбайский район и Зубайдуллиным Р.Р. заключен договор аренды земельного участка № (далее по тексту договор).
 
    Предметом договора является земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 3.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разделом 4 договора установлено, что размер арендной платы за земельный участок определяется в твердой сумме платежей (п. 4.2), арендная плата вносится ежеквартально равными долями в срок до 10 числа первого месяца квартала путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ (п. 4.2.). Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком.
 
    Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов, установленной арендодателем, на площадь земельного участка. Размер арендной платы может досрочно пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год, при иных изменениях, регулирующих начисление арендной платы, в том числе в случае изменения базовых ставок арендной платы, применении к ним коэффициента за вид деятельности арендатора в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, местных органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 4.3 договора)
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 4.3 договора размер арендной платы может досрочно пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год, при иных изменениях, регулирующих исчисление арендной платы, в том числе в случае изменения базовых ставок арендной платы, применении к ним коэффициента за вид деятельности арендатора в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, местных органов государственной власти и органов местного самоуправления.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ председателем КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай утвержден расчет арендной платы ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком, предоставленным Зубайдуллину Р.Р. под застройку объектов социально-культурного назначения, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно расчету стоимость арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> и ставки арендной платы <данные изъяты> % от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен уточненный расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> и ставки арендной платы <данные изъяты> % от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с приложением уточненного расчета, согласно которому размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> составил <данные изъяты> исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> и ставки арендной платы <данные изъяты> % от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зубайдуллина Р.Р. истцом направлена претензия о наличии у него задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч. пени <данные изъяты>, Аналогично ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № о наличии у него задолженности за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что соответствует первоначальному расчету задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что решении об изменении размера арендной платы было принято не в ДД.ММ.ГГГГ, а позднее. Таким образом, даты утверждения новых размеров арендной платы (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не соответствуют действительности.
 
    Из анализ представленных расчетов и пояснений представителя истца следует, что после утверждения расчета арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом было принято решение об увеличении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (установлен в размере <данные изъяты>), а впоследствии увеличена ставка арендной платы до <данные изъяты>% от кадастровой стоимости.
 
    Таким образом, уточненный размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (после увеличения ставки арендной платы) является вторым по счету решением муниципального органа о пересчете размера арендной платы.
 
    При этом условия договора не предусматривают возможность определения арендной платы за земельный участок по полугодиям. В силу            п. 4.2 договора аренды расчет суммы арендной платы осуществляется на год.
 
    Учитывая, что администрацией муниципального района размер арендной платы для ответчика был пересмотрен дважды вопреки условиям заключенного договора аренды, а также с учетом погашения задолженность по первому уточненному расчету, что истцом не оспаривалось, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Ишимбайский район к Зубайдуллину Р.Р. о взыскании задолженности по арендной плате отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья               И.М. Кузьмина