Решение от 19 мая 2014 года №2-1443/2014

Дело № 2-1443/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 
    при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Судомойкиной З.В., представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Инте РК Мазепа Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 мая 2014 года дело по иску Лисенкова Н.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ для определения процента валоризации периода службы в Советской Армии, о включении в стаж на соответствующих видах работ для определения расчётного размера пенсии и процента валоризации периодов обучения на курсах с отрывом от производства и прохождения техминимума,
 
установил:
 
    Лисенков Н.Ф. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ для определения расчётного размера пенсии и процента валоризации периодов службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__; обучения в УКК и прохождения техминимума с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; перерасчёте размера пенсии, в том числе суммы валоризации с __.__.__ с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанных периодов службы в армии, обучения в УКК и прохождения техминимума; взыскании недоплаченной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учётом индексации, расходов по оплате юридических у слуг в размере <....> руб.
 
    Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Судомойкиной З.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Судомойкина З.В. в суде исковые требования Лисенкова Н.Ф. поддержала в полном объёме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В суде представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте РК по доверенности Мазепа Р.И. исковые требования не признал, просит прекратить производство по делу в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии по призыву __.__.__ по __.__.__, поскольку по указанным требованиям имеется вступившее в законную силу решение Интинского городского суда РК от __.__.__, также пояснил, что при исполнении ГУ-УПФР в г. Инте РК решения суда от __.__.__ период службы в армии был включен в трудовой стаж истца, в том числе и для расчёта суммы валоризации.
 
    Суд с учётом мнения представителя истца и представителя ответчика находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Оценив доводы сторон, проверив материалы дела и пенсионного дела истца, обозревавшегося в судебном заседании, суд приходит к следующему.
 
    Суд признаёт за истцом право на включении в стаж на соответствующих видах работ для определения суммы валоризации периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__; требования истца к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении периодов обучения в УКК в стаж на соответствующих видах работ для определения расчётного размера пенсии, в том числе суммы валоризации, подлежат удовлетворению частично.
 
    Требовании истца к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ для определения расчётного размера пенсии периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ подлежат прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Требования истца к ГУ-УПФР в г. Инте РК о перерасчёте с __.__.__ размера суммы валоризации с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанного периода службы в армии; о перерасчёте пенсии размера трудовой пенсии, в том числе суммы валоризации, с __.__.__ с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения в УКК с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; взыскании недоплаченной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учётом индексации; расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб., суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных документов о размере выплаченной истцу пенсии.
 
    Из материалов дела следует, что с __.__.__ Лисенков Н.Ф. работал в <....> треста «Интауглестрой» по профессии <....>, __.__.__ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии (л.д.5).
 
    Согласно записям в военном билете и справке военного комиссариата г. Инты РК Лисенков Н.Ф. служил в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (л.д.8,17).
 
    По окончании службы в армии истец __.__.__ был принят на работу на шахту «<....>» комбината «Интауголь» <....> подземным (л.д.5-оборот).
 
    В период работы на шахте «<....> истец с __.__.__ по __.__.__ обучался на курсах по подготовке <....> подземных при учебно-курсовом комбинате (далее – УКК) с отрывом от производства; в период с __.__.__ по __.__.__ обучался на курсах по подготовке проходчиков при УКК с отрывом от производства (л.д.18).
 
    Периоды обучения на курсах с отрывом от производства в УКК «Интауголь» с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ не включены ответчиком в стаж истца на соответствующих видах работ (л.д.20).
 
    ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ назначил к выплате Лисенкову Н.Ф., __.__.__ рождения, трудовую пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 78 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
 
    На основании данных норм закона право на пенсию за выслугу лет имели граждане независимо от возраста, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах, и имеющие стаж на указанных работах не менее 25 лет, а работники ведущих профессий на этих работах, если они трудились на таких работах не менее 20 лет. На основании ст. 84 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1 пенсия работникам, занятым на подземных и открытых горных работах, устанавливается в размере 75% процентов заработка.
 
    01.01.2002 на территории Российской Федерации вступил в действие Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ»), трудовая пенсия истцу стала выплачиваться в соответствии с нормами вышеуказанного закона.
 
    В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение), в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных сил СССР. При назначении на льготных условиях пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, периоды, указанные в п. «к», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Согласно подпункту «з» пункта 109 вышеуказанного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
 
    Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».
 
    Постановлением Конституционного суда РФ № 107-0 от 06.03.2003 разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.
 
    В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённым постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).
 
    После службы в Советской Армии истец работал в подземных условиях на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, следовательно, вправе был рассчитывать на включение периода службы в Советской Армии в специальный стаж.
 
    Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ на ГУ-УПФР в г. Инте РК возложена обязанность включить Лисенкову Н.Ф. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», период службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ (л.д.25-28).
 
    Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2010 величина расчётного пенсионного капитала подлежит валоризации.
 
    Валоризация - это повышение (увеличение) расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с целью последующего определения размера трудовой пенсии из этого увеличенного расчётного пенсионного капитала.
 
    Сумма валоризации (СВ) составляет 10 процентов величины расчётного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и сверх того 1 процент величины расчётного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретённого до 01.01.1991.
 
    В силу ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» сумма валоризации величины расчётного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
 
    Согласно п. 10 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы, определенная в п.1 ст.27 и ст.27.1 данного закона.
 
    Поскольку в соответствии с пенсионным законодательством величина расчётного пенсионного капитала подлежит валоризации с 01.01.2010, по выбору истца оценка пенсионных прав была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), то для валоризации пенсионного капитала с 01.01.2010 должен учитываться имеющийся стаж истца на соответствующих видах работ с учётом периода службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.
 
    Из материалов дела следует, что до принятия Интинским городским судом РК решения __.__.__ по делу №__ специальный стаж истца (по Списку № 1) составлял <....> (л.д.29), после вступления решения суда в законную силу специальный стаж истца (по Списку № 1) составляет <....> (л.д.29); до принятия Интинским городским судом РК решения __.__.__ по делу №__ специальный стаж истца (по Списку № 1) для определения процента валоризации составлял <....> (л.д.24), после вступления решения суда в законную силу специальный стаж истца (по Списку № 1) для определения процента валоризации составляет <....> (л.д.23).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГУ-УПФР в г. Инте РК решение суда от __.__.__ по делу №__ исполнило, а именно включило в стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных пп 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», для определения расчётного размера пенсии и процента валоризации период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд признаёт за истцом право на включении в стаж на соответствующих видах работ для определения суммы валоризации величины расчётного пенсионного капитала периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.
 
    Суд находит обоснованными требования истца по настоящему делу о включении в стаж по Списку № 1 при расчёте пенсионного капитала, в том числе валоризации расчётного пенсионного капитала периодов обучения на курсах при УКК с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
 
    Положениями ст. 187 Трудового кодекса РФ и ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент обучения истца на курсах с отрывом от производства, предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Таким образом, период нахождения на курсах с отрывом от производства и предварительного обучения с отрывом от производства является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Поскольку за периоды обучения в УКК с отрывом от производства за истцом сохранялся средний заработок и место работы, суд приходит к выводу, что указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж истца.
 
    Истцом не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств того, что в периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ истец обучался на курсах при УКК с отрывом от производства или проходил техминимум, в связи с чем требования истца к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении вышеуказанных периодов обучения при УКК с отрывом от производства в стаж на соответствующих видах работ подлежат отклонению.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать право Лисенкова Н.Ф. на включение в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для определения суммы валоризации величины расчётного пенсионного капитала периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми включить Лисенкову Н.Ф. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периоды обучения на курсах с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
 
    Отказать Лисенкову Н.Ф. в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периодов обучения на курсах с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года в 12 часов 45 минут.
 
    Судья: Н.А. Жуненко