Решение от 06 мая 2014 года №2-1443/2014

Дело № 2-1443/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 г.                                      г. Уфа
 
    Уфимский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Легкового В.В.,
 
    при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Михайлову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> - возмещение вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец - ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступило заявление, в котором они просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Также они согласны на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Михайлов Д.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, по не известной суду причине, возражения по иску не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.
 
    На основании 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения (ПДД) водителем Михайловым Д.В., управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. peг. номер №
 
    В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность за причинение повреждений имуществу третьих лиц, при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос. peг. номер № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МАКС» был возмещен ущерб причиненный имуществу лиц.
 
    Выполняя условия договора, ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты>. была выплачена на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; а так же, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия...».
 
    В связи с тем, что Михайлов Д.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был вписан в список лиц, допущенных к управлению данным ТС. ЗАО «МАКС» имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведеиной выплаты.
 
    В целях досудебного урегулирования спора, ЗАО «МАКС» предъявило к ответчику требование о возмещении убытков. Ответчик данное требование в добровольном порядке не удовлетворил.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Михайлову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Михайлову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайлова Д. В. в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" сумму в размере <данные изъяты>. - возмещение вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Михайлов Д.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
 
    Судья:                                                           В.В. Легковой