Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-1443/2013
Дело № 2- 1443/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «14» мая 2013 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Соголаевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «14» мая 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> к Самохину <данные изъяты> о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3 (под его же управлением) и транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 под управлением водителя Самохина И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Самохин И.В., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.
Также установлено, что на момент ДТП Самохин И.В. использовал транспортное средство в период, не предусмотренных договором обязательного страхования, что подтверждается копией полиса ОСАГО ВВВ №, - оплаченный период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произощло ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» поступила претензия ОАО «<данные изъяты> в порядке суброгации в связ с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер С № принадлежащего ФИО3
Истец выполнил свои обязательства перед страхователем, выплатив в порядке суброгации страховой компании ОАО «<данные изъяты>» страховой возмещение в размере 95 271 рубля 54 копеек.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Самохин И.В. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, - страховая компания имеет право требования в порядке регресса возмещения понесенных страховой компанией расходов.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 271 рубля 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 058 рублей 15 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Самохин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, возражений в отношении заявленных исковых требование не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании подпункта «е» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер С №, принадлежащим ФИО3 (под его же управлением) и транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 под управлением водителя Самохина И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Самохин И.В., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 были причинены повреждения, стоимость которых оценивается в 95 365 рублей 27 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела ОАО «<данные изъяты>», в котором содержатся:
заявление ФИО3 в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут водитель Самохин И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, на территории АЗС Лукойл на <адрес> б, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, б/н, чем нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения (л.д. 13)
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11);
экспертное заключение «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - 37);
заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и использованным запасным частям (л.д. 18);
счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21);
акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19);
платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за ремонт автомобиля по счету№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 049 рублей 03 копейки (л.д. 8);
страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
суброгационное требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 365 рублей 27 копеек в адрес истца (л.д. 4, 5);
акт проверки стоимости ремонта ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);
акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);
платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату суброгационного требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 271 рубль 54 копейки (л.д. 40).
Кроме того, установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, которым управлял ответчик Самохин И.В., является ФИО4 Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства.
В соответствии с условиями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ВВВ № срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Поскольку транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3 повреждено и произошедшее признано страховым событием, то истец выплатил ОАО <данные изъяты>» в порядке суброгации страховое возмещение сумму 95 271 рубль 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
В связи с изложенным, к истцу переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
При таких обстоятельствах, когда страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 95 271 рубль 54 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 3 058 рублей 15 копеек (л.д.45) и исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины 3 058 рублей 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> – удовлетворить.
Взыскать с Самохина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> сумму страхового возмещения в размере 95 271 рубля 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 058 рублей 15 копеек, а всего взыскать 98 329 (девяносто восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 69 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И.Ткачев
