Решение от 19 декабря 2013 года №2-1443/2013

    Дело № 2-1443/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 декабря 2013 года                                           Холмский городской суд
 
                                                                                            Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                Беляевой Н.В.,
 
    при секретаре                            Болотовой А.В.,
 
    с участием представителя истца Тарановой М.Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Крохиной Р.В., представителя ответчиков Крохиной Р.В., Крохина Е.А. – Демченко О.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Крохиной Р. В., Крохину Е. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Крохиной Р.В., Крохину Е.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крохиной Р.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,35 % годовых. Согласно указанному договору, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Выдача кредита производилась заемщику единовременно наличными деньгами. В соответствии с условиями кредитного договора Крохина Р.В. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Крохина Р.В. обеспечивает предоставление кредитору поручительство Крохина Е. А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщика всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. До настоящего времени ответчиками не приняты меры по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Крохиной Р.В., взыскать солидарно с Крохиной Р.В., Крохина Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Крохин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Таранова М.Л. представила заявление об уменьшении иска, в котором просит взыскать с ответчиков         <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик Крохина Р.В. и её представитель Демченко О.Е. в судебном заседании с иском согласились.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий     не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № заключил кредитный договор № с Крохиной Р. В. на сумму <данные изъяты> под 17,350 % годовых на срок 36 месяцев.
 
        Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
        В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком кредитору предоставлено поручительство Крохина Е. А., с поручителем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № 89494/1, заключенным между истцом и ответчиком Крохиным Е.А. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Крохиной Р.В. всех её обязательств по кредитному договору № 89494, заключенному между заемщиком и кредитором.
 
        В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Из истории операций по договору, расчета задолженности, следует, не оспаривается Крохиной Р.В., что она прекратила своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, тем самым неоднократно допускала вынос на счета просрочки платежа, в связи с чем, сумма задолженности по просроченному основному долгу на день рассмотрения иска в суде составила <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Расчеты задолженности, представленные истцом, не оспариваются ответчиком, проверены и приняты судом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ответчик прекратил своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита существенным образом нарушены со стороны Крохиной Р.В., поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание изложенное, перечисленные требования гражданского законодательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
        Расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-
 
                        р е ш и л :
 
    Исковые требования к Крохиной Р. В., Крохину Е. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № с Крохиной Р. В., расторгнуть.
 
        Взыскать с Крохиной Р. В., Крохина Е. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 19 ноября 2013 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2013 года.
 
    Судья:                            Н.В. Беляева