Решение от 14 мая 2014 года №2-1443/14

к делу № 2-1443/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
/не вступило в законную силу/
 
    20 июня 2014 года г.Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    с участием истца Никогосяна А.Ю. и его представителя по доверенности Анищенко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никогосяна А.Ю. к ОАО Государственная Страховая Компания «Югория» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никогосян А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму ущерба в размере 117677 рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 117677 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он является собственником автомобиля Peugeot 4008, гос.номер №, 2012 года выпуска. 10.06.2012 года между истцом и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ТС по рискам КАСКО, полис 0376966. Страховая премия по договору страхования КАСКО составила 65052 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Страховая сумма по указанному договору составила 1179000 рублей. 22.05.2013 года в период действия договора произошел страховой случай, автомобилю истца причинены механические повреждения. По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по Крымскому району. Постановлением от 23.05.2013 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствие события состава преступления. Никогосян А.Ю. обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Письмом № 06-07/231 от 24.07.2013 года ОАО ГСК «Югория» отказало Никогосяну А.Ю. в выплате страхового возмещения, указывая, что обстоятельства причинения вреда ТС Peugeot 4008, гос.номер № 23.08.2013 не является страховым случаем и ответчик не имеет оснований для рассмотрения заявленного события в качестве страхового случая. Истец считает данный отказ незаконным. Воспользовавшись правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба Никогосян А.Ю. обратился к независимому эксперту ООО «АВТОСПАС-ЮГ». Согласно заключению эксперта № 0403.0213 от 04.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4008, гос.номер № с учетом износа составляет 99735 рублей, без учета износа – 109777 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила – 7900 рублей, стоимость услуг эксперта- 6000 рублей. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения с ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 24.07.2013 года по 05.04.2014 года (256 дней), что согласно произведенного расчета составляет 903759 рублей, однако поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, размер неустойки составит 117677 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в сумме 15000 рублей, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
 
    В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Никогосян А.Ю. является собственником автомобиля Peugeot 4008, гос.номер №, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
 
    10.06.2012 года между истцом и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ТС по рискам КАСКО, полис 0376966. Страховая премия по договору страхования КАСКО составила 65052 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Страховая сумма по указанному договору составила 1179000 рублей.
 
    Согласно справки от 20.05.2014 года, выданной ОО «Краснодарский» Южного филиала ОАО «Меткомбанк», Никогосяном А.Ю. задолженность по кредитному договору № 2399-6048-6035-Р1-М-040-031-064514 от 10.06.2012 года полностью погашена. Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования в настоящее время является Никогосян А.Ю.
 
    22.05.2013 года в период действия договора, автомобилю Никогосяна А.Ю. причинены механические повреждения. Постановлением от 23.05.2013 года УУП ОМВД России по Крымскому району ст. лейтенантом полиции Мовсесяном Р.Р. в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля Peugeot 4008, гос.номер №, принадлежащему Никогосяну А.Ю. отказано за отсутствие события состава преступления.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «АВТОСПАС-ЮГ» № 0403.0213 от 04.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4008, гос.номер № с учетом износа составляет 99735 рублей, без учета износа – 109777 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила – 7900 рублей, стоимость услуг эксперта- 6000 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что Никогосян А.Ю. обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Письмом № 06-07/231 от 24.07.2013 года ОАО ГСК «Югория» отказало Никогосяну А.Ю. в выплате страхового возмещения, по основаниям того, что обстоятельства причинения вреда ТС Peugeot 4008, гос.номер № 23.08.2013 не являются страховым случаем и ОАО ГСК «Югория» не имеет оснований для рассмотрения заявленного события в качестве страхового случая.
 
    Таким образом, спор не урегулирован сторонами во внесудебном порядке, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Разрешая заявленные Никогосяном А.Ю. исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, полагая, что истцом были выполнены условия договора страхования, страховое событие наступило, он является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с погашением им кредитного обязательства, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по выплате страхового возмещения, причиненных убытков в полном объеме.
 
    Так, невыплата страховщиком причиненного ущерба, отказ в выплате страхового возмещения по основаниям того, что в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля отказано в связи с отсутствием события преступления, следовательно, данный случай не может быть рассмотрен страховщиком в качестве страхового события, является незаконным, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, по которым страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Основание для отказа в выплате страхового возмещения, указанное ОАО ГСК «Югория», законом не предусмотрено. Иных оснований отказа в выплате страхового возмещения не приведено.
 
    Кроме того, в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, подлежат взысканию причиненные истцу убытки в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, штраф, компенсация морального вреда, установленные нормами Закона «О защите прав потребителей», а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
 
    Так, согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.
 
    В соответствии со статьями 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.
 
    Статьей 964 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Суд пришел к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.
 
    Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая и обязанность страховщика осуществить страховую выплату судом установлены, в выплате страхового возмещения отказано незаконно, реальная стоимость причиненного ущерба установлена по результатам проведенной судебной экспертизы, которая ответчиком не оспорена, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
 
    Однако, при определении подлежащего взысканию размера страхового возмещения, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в сумме 99735 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа суд полагает необходимым отказать.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при определении размера страховой выплаты размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ОАО ГСК «Югория» в пользу Никогосяна А.Ю. в возмещение причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 107635 рублей, которые включают в себя стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 99735 рублей и 7900 рублей – величина утрата товарной стоимости.
 
    Выводы, изложенные в заключении экспертизы, проведенной по инициативе истца, не вызывают сомнений в их достоверности, не противоречат иным доказательствам по делу, заключение составлено компетентным лицом в установленном порядке, с использованием специальной литературы. При этом ответчиком доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения, не представлено.
 
    Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания со страховщика неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку на момент разрешения спора выплата страхового возмещения ОАО ГСК «Югория» в пользу Никогосяна А.Ю. не произведена, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в данной части.
 
    При этом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым отказать, поскольку ответственность страховщика за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения предусмотрена Законом об ОСАГО, который прямо регулирует правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с чем Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.
 
    Таким образом, заявленные требования истца в части взыскания неустойки на основании указанной нормы закона основаны на неправильном толковании норм материального закона, однако, указанное не является препятствием для разрешения судом заявленных требований при правильном применении норм материального закона, учитывая, что такие требования истцом заявлены. Расчет, соответственно, также произведен неверно, в связи с чем суд руководствуется собственным расчетом.
 
    Исходя из периода просрочки с 24.07.2013 года (даты отказа страховщика в выплате страхового возмещения) по 05.04.2014 года (256 дней) и размера неисполненного страховщиком обязательства (невыплаченной суммы страхового возмещения), т.е. 107635 рублей. Таким образом, сумма неустойки составит: 107635х8,25%/75х256= 30310 рублей 02 коп. Однако, поскольку размер неустойки в данном случае несоразмерен наступившим последствиям, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму неустойки до 10000 рублей.
 
    Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Никогосяна А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности, справедливости и соответствует установленным по делу обстоятельствам и соответствует положениям ст.ст. 151,1101 ГК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей суд находит необоснованно завышенным.
 
    В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона данного закона (50% от присужденной суммы). Однако, установленный судом на основании произведенного расчета размер штрафа является несоразмерным наступившим последствиям, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным его снизить до 5000 рублей.
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что Никогосян А.Ю. в связи с проведением независимой экспертизы произведена оплата услуг эксперта в размере 6000 рублей, указанное заключение является доказательством обоснованности заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО ГСК «Югория» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3692 рубля 70 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Никогосяна А.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу Никогосяна А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 107635 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Никогосяна А.Ю. – отказать.
 
    Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3692 рубля 70 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий- подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья-