Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1443
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2013 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Плешивиной Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1443 по иску Седова Н.М. к администрации МО г. Советск Щёкинского района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Седов Н.М. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований указал, что квартира <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала по праву совместной собственности К.В.С., К.А.И., К.В.В..
К.В.С. и К.А.И. являлись супругами. Седов Н.М. – сын К.А.И., К.В.В. – сын К.В.С.
ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.С. Его наследниками на 1/3 долю в праве на вышеуказанную квартиру являлись супруга К.А.И. и сын К.В.В., которые наследство приняли фактически, так как проживали совместно с К.В.С. и были зарегистрированы с ним по одному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. На момент смерти К.В.В. с ним вместе по одному адресу была зарегистрирована его мачеха К.А.И., которая фактически и приняла наследство пасынка. Наследников других предшествующих очередей у К.В.В., указывает истец, нет.
ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А.И. После её смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры в целом.
Он, истец Седов Н.М., является единственным наследником К.А.И. Именно ему она завещала все свое имущество.
Срок, в течение которого необходимо было обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он, истец, пропустил, но наследство К.А.И. принял фактически.
Просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.
17.05.2013 года, в 16 часов, истец Седов Н.М., представитель Волкова Н.Г. в предварительное судебное заседание по вызову суда не явились, о дне слушания дела в предварительном судебном заседании извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
В судебное заседание представитель ответчика администрации МО г. Советск Щекинского района Тульской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание, назначенное на 21 мая 2013 года, 16 часов 30 минут, истец Седов Н.М., представитель истца Волкова Н.Г. не явились, о дне слушания дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не явился в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенным о времени слушания дела, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Седова Н.М. к администрации МО г. Советск Щёкинского района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья:
