Решение от 16 июля 2014 года №2-1442/2014

РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Н.В.,
 
    при секретаре Мазаевой А.М.,
 
    с участием:
 
    истца Зайцевой Т.И. и ее представителя по ордеру адвоката Безверхого Ю.Л.,
 
    ответчика Юрова Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1442/2014 по иску Зайцевой Т.И. к Юрову Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,
 
установил:
 
    Зайцева Т.И. обратилась в суд с иском к Юрову Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Истец обосновывала заявленные требования, ссылаясь на вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что Юров Ю.С. нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Юрова Ю.С. суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ Юров Ю.С., совершая в отношении нее преступные действия, причинил ей моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, что привело к ухудшению состояния ее здоровья, переживаниях, связанных с обращением в медицинские учреждения, прохождением лечения. Истец просила суд взыскать в ее пользу с Юрова Ю.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Зайцева Т.И. и ее представитель по ордеру адвокат Безверхий Ю.Л. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Суду пояснили, что Зайцева Т.И., пенсионерка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всегда пользовалась уважением среди коллег по работе, соседей по дому и даче, никто и никогда не поднимал на нее руку. Стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие то, что Зайцева Т.И. была госпитализирована в <данные изъяты> отделение филиала № ФГКУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко МО РФ», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с ухудшением здоровья истец проходила стационарное лечение в <данные изъяты> отделении филиала № ФГКУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <данные изъяты> отделении данного госпиталя. В настоящее время Зайцева Т.И. продолжает принимать лекарственные препараты и нуждается в санаторно-курортном лечении для восстановления своего здоровья. Истец пояснила, что испытала болевые ощущения от побоев ответчика и страдала нравственно от того, что ей, пожилому человеку, пришлось терпеть побои от Юрова Ю.С., который ни до, ни после судебного разбирательства по уголовному делу не принес ей свои извинения, не пытался загладить причиненный ей вред. Истец определила компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных судебных расходов Зайцева Т.И. представила суду соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи и копии квитанций об оплате юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Юров Ю.С. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что доводы Зайцевой Т.И. о причинении ей ЗЧМТ, <данные изъяты>, обострении у нее заболеваний, связанных с <данные изъяты>, являются не обоснованными. Ответчик настаивал на том, что его действиями Зайцевой Т.И. было причинено телесное повреждение - <данные изъяты>, которое не причинило вреда ее здоровью. Размер компенсации морального вреда считал завышенным. Юров Ю.С. был против взыскания с него в пользу истца судебных расходов, связанных с уголовным судопроизводством.
 
    Судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ по требованиям Зайцевой Т.И. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных ею в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Юрова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Юров Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцевой Т.И. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Апелляционным постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Юрова Ю.С. оставлен без изменения и вступил в законную силу.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    В установленном законом порядке Зайцева Т.И. по данному уголовному делу признана потерпевшей.
 
    Причинение Зайцевой Т.И. действиями Юрова Ю.С. повреждения – <данные изъяты>, как и причинно-следственная связь между действиями обвиняемого и длительностью нахождения Зайцевой Т.И. на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у нее множественных заболеваний <данные изъяты> и других органов и систем, обострением указанных заболеваний приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не были установлены.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Следовательно, доводы стороны истца о том, что Юров Ю.С. причинил Зайцевой Т.И. <данные изъяты>, и то, что от преступных действий Юрова Ю.С. у Зайцевой Т.И. в значительной степени обострились имевшиеся заболевания, возникли осложнения с <данные изъяты>, противоречат обстоятельствам, установленным приговором мирового судьи в отношении Юрова Ю.С. и являются не состоятельными.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что в результате действий Юрова Ю.С., имевших место ДД.ММ.ГГГГ, Юров Ю.С. причинил Зайцевой Т.И. телесное повреждение – <данные изъяты>, которое не причинило вред здоровью.
 
    Примерный перечень нематериальных благ, находящихся под охраной и защитой государства, приведен в ст. 150 ГК РФ, согласно которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированным Конституцией РФ (ст. 20 - 24, 21, 27, 41, 44).
 
    В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении Пленума от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Как следует из разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).
 
    Проанализировав изложенные выше доказательства, исходя из положений статей 1064, 151, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Юров Ю.С., нанеся Зайцевой Т.И. побои, причинил ей моральный вред, выразившийся в физической боли, переживаниях за свое здоровье и нравственных страданиях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, положениям п. 8 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, сторона истца просила взыскать с ответчика в пользу Зайцевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий Зайцевой Т.И., ее возраст (истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с Юрова Ю.С. в пользу Зайцевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив заявленные истцом требования частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Зайцева Т.И. за оказание юридических услуг по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом Тульской городской коллегией адвокатов № 14 Безверхим Ю.Л., оплатила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной по делу представителем истца, суд взыскивает Зайцевой Т.И. с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Юрова Ю.С. в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей, как с физического лица по исковому заявлению неимущественного характера, от уплаты которой при подаче искового заявления истец Зайцева Т.И. была освобождена на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Зайцевой Т.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Юрова Ю.Ю. в пользу Зайцевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда Зайцевой Т.И. отказать.
 
    Взыскать с Юрова Ю.Ю. в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.
 
    Председательствующий