Решение от 29 июля 2014 года №2-1442/2014

Дело № 2-1442/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    29 июля 2014 года г. Воткинск
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.
 
    при секретаре Пономаревой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах Юзеевой А.Р. к ООО «Инженерные сети и энергоучет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм,
 
установил:
 
    Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Юзеевой А.Р. к ООО «Инженерные сети и энергоучет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм. Свои требования мотивирует тем, что Воткинской межрайонной прокуратурой по поступившему обращению Юзеевой А.Р. с доводами о нарушении ее трудовых прав ООО «Инженерные сети и энергоучет» проведена проверка. Установлено, что приказом ООО «Инженерные сети и энергоучет» № ИС000000104 от 01.09.2013, Юзеева А.Р. принята на должность диспетчера и с ней заключен трудовой договор от 01.09.2013 года, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Приказом № ИС000000027 от 11.05.2014 года трудовые отношения с Юзеевой А.Р. прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Установлено, что расчетная сумма при увольнении (заработная плата за март и апрель 2014 года) Юзеевой А.Р. не выплачена. Как следует из справки-расчета, представленной ООО «Инженерные сети и энергоучет» от 06.06.2014 задолженность по заработной плате и выплате расчетных сумм перед Юзеевой А.Р. составляет <сумма>. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, задолженность ООО «Инженерные сети и энергоучет» в настоящее время составляет <сумма>. Расчет произведен следующим образом: <сумма> руб., где <сумма> задолженность по заработной плате и расчетным суммам, согласно данным работодателя, а 110, 29 - денежная компенсация за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм (<сумма> -сумма задолженности перед работником, 8,25 - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 36 - количество дней задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. в период с 12.05.2014 по 16.06.2014). Задержка в начислении и выплате денежных сумм при увольнении грубо нарушает требования трудового законодательства, в частности ст. 140 ТК РФ. Трудовое законодательство не предусматривает, каких либо уважительных причин пропуска сроков расчета с уволенным работником. Обязанность выдать в полном объеме и в установленные сроки заработную плату является одной из основных и безусловных для работодателя. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Инженерные сети и энергоучет» в пользу Юзеевой А.Р. задолженность по заработной плате - расчетные суммы при увольнении, а также компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм, в общей сумме <сумма>.
 
    29.07.2014г. помощник Воткинского межрайонного прокурора Глухов Д.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в связи с включением в спорный период суммы задолженности по заработной плате за май 2014 года, что составляет <сумма> и просит суд взыскать с ответчика общую сумму <сумма>
 
    В судебном заседании процессуальный истец пом.прокурора Глухов Д.В., суду пояснил, что исковые требования с учетом увеличения от 29 июля 2014 года и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.
 
    Суду пояснил, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве диспетчера с 1 сентября 2013 года по 11 мая 2014 года. 11 мая 2014 года трудовые отношения у истца с ответчиком расторгнуты по инициативе работника. Заработная плата истцу ответчиком осталась не выплаченной за период с 1 марта 2014 года по 11 мая 2014 года, что составляет за март 2014 года <сумма>., за апрель 2014 года <сумма>. и с 1 мая 2014 года по 11 мая 2014 года <сумма>. всего, сумма задолженности за спорный период <сумма> коп., которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в порядке ст.236 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, что составило 36 дней и в денежном выражении составляет <сумма>., которые также просит взыскать в ответчика в пользу истца. Считает, что права истца по своевременной выплате заработной платы нарушены со дня увольнения – с 12 мая 2014 года в порядке ст.140 ТК РФ, в связи с чем, срок просрочки составляет 36 дней по 16 июня 2014 года, то есть по день предъявления иска в суд.
 
    В судебном заседании истец Юзеева А.Р. суду пояснила, что исковые требования с учетом увеличения от 29 июля 2014 года и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Пояснения, данные в судебном заседании процессуальным истцом, также полностью поддержала. Суду пояснила, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности диспетчера с 1 сентября 2013 года по 11 мая 2014 года. 11 мая 2014 года трудовые отношения у истца с ответчиком расторгнуты по инициативе истца. Заработная плата истцу ответчиком осталась не выплаченной за период с 1 марта 2014 года по 11 мая 2014 года, что составляет за март 2014 года <сумма>., за апрель 2014 года <сумма>. и с 1 мая 2014 года по 11 мая 2014 года <сумма>. и всего, сумма задолженности за спорный период составляет <сумма>., которые просит взыскать с ответчика в пользу истца. С ответчиком заключался письменный трудовой договор. С размером задолженности по заработной плате за март, апрель и май 2014 года согласен. Считает, что представленный процессуальным истцом расчет задолженности по заработной плате от 29 июля 2014 года верным, так как соответствует фактически отработанному времени. В расчетных листках за март, апрель, май 2014 года, представленных ответчиком, верно начислена заработная плата.
 
    Кроме того, в порядке ст.236 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, что составило 36 дней и денежном выражении <сумма> которые также просит взыскать в ответчика в пользу истца. Считает, что права истца нарушены по своевременной выплате заработной платы со дня увольнения – с 12 мая 2014 года, в связи с чем, срок просрочки составляет 36 дней- это по 16 июня 2014 года, то есть по день предъявления иска в суд.
 
    В судебном заседании ответчик-представитель ООО «Инженерные сети и энергоучет» Черепанов А.М., выступающий на основании Устава, суду пояснил, является директором ООО «Инженерные сети и энергоучет» с января 2014 года, исковые требования с учетом увеличения от 29 июля 2014 года и доводы, изложенные в иске, в судебном заседании процессуальным истцом и Юзеевой, полностью признал.
 
    Суду пояснил, что действительно истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности диспетчера с 1 сентября 2013 года по 11 мая 2014 года. 11 мая 2014 года трудовые отношения у истца с ответчиком расторгнуты по инициативе истца. Заработная плата истцу ответчиком осталась не выплаченной за период с 1 марта 2014 года по 11 мая 2014 года, что составляет за март 2014 года <сумма>., за апрель 2014 года <сумма>. и с 1 мая 2014 года по 11 мая 2014 года <сумма>. и всего, сумма задолженности за спорный период составляет <сумма> в связи с чем, согласен, чтобы суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с 1 марта 2014 года по 11 мая 2014 года <сумма>. Задолженность по заработной плате возникла в связи с арестом счетов ответчика, по задолженностям перед пенсионным фондом и налогам. Образовавшуюся задолженность ответчик намерен выплатить незамедлительно. Заработная плата истцу выдавалась по расчетным листам.
 
    С истцом заключался письменный трудовой договор. Кроме того, в порядке ст.236 ТК РФ согласен, чтобы суд взыскал в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, что составило 36 дней и в денежном выражении <сумма>., которые также просит взыскать в ответчика в пользу истца. Представленный процессуальным истцом расчет задолженности по заработной плате и компенсации в порядке ст.236 ТК РФ 29 июля 2014 года, не оспаривает, так как считает его верным.
 
    Ответчик согласен, чтобы суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2014 года по 11 мая 2014 года в сумме <сумма> и компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ <сумма>., всего <сумма>., поскольку задолженность по заработной плате за спорный период времени осталась не выплаченной по настоящее время.
 
    Просит принять признание иска, заявляет ходатайство добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения. Считает, что принятие признания иска судом не нарушает прав и законных интересов ничьих других лиц, в том числе и третьих. Смысл и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, разъяснены и понятны.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ничьих других лиц.
 
    Ответчику известны смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в доход МО «Город «Воткинск» в размере <сумма>.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Принять признание иска ООО «Инженерные сети и энергоучет».
 
    Иск Воткинского межрайонного прокурора в интересах Юзеевой ФИО2 к ООО «Инженерные сети и энергоучет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ООО «Инженерные сети и энергоучет» в пользу Юзеевой А.Р. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2014г. по 11.05.2014г. в размере <сумма>., компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере <сумма>., всего взыскать <сумма>
 
    Взыскать с ООО «Инженерные сети и энергоучет» в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере <сумма>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья Я.В. Аганина