Решение от 22 июля 2014 года №2-1442/2014

    Дело № 2-1442/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 24 июля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Треногиной Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Треногиной В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
        В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Треногина В.Ю. и ОАО «УБРиР» заключили кредитный договор №. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производится ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с кредитным соглашением при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик обязуется уплачивать банку пени. Должник в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные проценты на предоставленный кредит в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с Треногиной Валентины Юрьевны в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Треногина В.Ю. признала исковые требования в полном объеме, о чем ею представлено заявление, ей разъяснены последствия признания исковых требований, суду пояснила, что последствия признания исковых требований ей понятны.
 
    С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Треногиной Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Треногиной Валентины Юрьевны в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.