Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1442/2013
Дело № 2-1442/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2013 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.В.,
при секретаре Болотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Курной Наталье Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Курной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Курной Н.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком окончательного погашения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ под 18,40 % годовых. Согласно указанному договору, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Выдача кредита производилась заемщику единовременно наличными деньгами. В соответствии с условиями кредитного договора Курная Н.М. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные договором. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № представила заявление об уменьшении иска, в котором просит взыскать с Курной Н.М. <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Курная Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Курной Натальей Михайловной заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,40 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из истории операций по договору, расчета задолженности, следует, не оспаривается Курной Н.М., что она прекратила своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, тем самым неоднократно допускала вынос на счета просрочки платежа, в связи с чем, сумма задолженности по просроченному основному долгу на день рассмотрения иска в суде составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита существенным образом нарушены со стороны Курной Н.М., поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Курной Наталье Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и К урной Натальей Михайловной.
Взыскать с Курной Натальи Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № остаток просроченного долга <данные изъяты>.
Меры, по обеспечению иска, принятые определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Беляева
