Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1442/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2013 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2013 по иску Дзирко Т.С. к Соколову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец указала в обосновании иска, что нанимателем квартиры по адресу: ..., ... являлся её умерший муж Соколов В.В. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены дочь нанимателя - Соколова Е.В., которая в спорной квартире не проживает в связи с выездом на иное место жительства, а также ответчик - сын нанимателя Соколов В.В., который зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик Соколов В.В. проживал в спорной квартире с 1979 г. В 2007 г. он был осужден, отбывал наказание в виде лишения свободы, в феврале 2011 г. он освободился и вернулся в спорную квартиру. На тот момент в квартире проживал наниматель - Соколов В.В. и она. Ответчику была выделена отдельная комната, переданы ключи от квартиры. Через две недели ответчик сказал, что желает проживать отдельно, забрал свои личные вещи и выехал из квартиры. С момента выселения ответчик не пытался реализовать своих прав члена семьи нанимателя - не пытался вселиться в спорную квартиру, либо решить вопрос о ее приватизации, обмене и пр. Своих обязанностей члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик также не выполняет. Однако добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. После смерти мужа она продолжает проживать в спорной квартире, вносить плату за жилье оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, что для неё крайне затруднительно. Полагает, что с момента добровольного выезда из квартиры ответчик утратил право пользования ею.
Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ....
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Масейцева О.Е., по доверенности, поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.
В судебное заседание представитель Администрации ... – Фархутдинова И.Ф., по доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание третье лицо Федяева (ранее Соколова) Е.В. не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Ст. 80 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих.
В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: ..., ..., ... являлся Соколов В.В., умерший **, в соответствии с ордером № литер К от ** В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены дочь нанимателя - Соколова (Федяева) Е.В., которая в спорной квартире не проживает в связи с выездом на иное место жительства, а также ответчик - сын нанимателя Соколову В.В., который зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Истец являетсяженой нанимателя, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.
Факт регистрации ответчика Соколова В.В. в спорной квартире подтверждается справкой жилищной организации № от **
Доводы истца, а также факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются показаниями свидетелей Кузнецовой В.А., Скачковой В.А., Ильмухиной Г.М., допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца. Свидетели подтвердили, что после освобождения из мест лишения свободы Соколов В.В. некоторое время проживал в квартире, а затем в 2011г. собрал свои вещи, телевизор и добровольно выехал из квартиры, сказал, что поехал жить к женщине. Скандалов, ругани они не слышали, ответчика из квартиры не выгоняли. Они не видели, чтобы ответчика не пускали в квартиру. Вещей ответчика в квартире нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели длительное время проживают по соседству, заинтересованности в исходе дела не выявлено. Показания свидетелей подтверждаются актом от **, составленным ООО «Управляющая компания «Жилищное управление», в котором указано, что Соколов В.В. зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней с марта 2011г., что подтвердили соседи рядом расположенных квартир.
Таким образом, в судебном заседание установлено, что ответчик Соколов В.В. длительное время, с 2011 года не проживает в спорной квартире, совместного хозяйства с истцом, которая после смерти своего мужа осталась проживать в спорной квартире исполняет права и обязанности нанимателя, не ведет, членом её семьи с момента выезда из спорного жилого помещения не является, за коммунальные услуги не оплачивает, выехал из спорной квартиры добровольно, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире суду не представлено, с требованиями о вселении в суд ответчик не обращался, доказательств того, что отсутствие ответчика носит временный характер суду не представлено, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу : ..., ...., ..., подлежат удовлетворению. Наличие регистрации в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дзирко Т.С. к Соколову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Соколова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ...., ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения **.
СУДЬЯ
