Определение от 21 мая 2013 года №2-1442/2013

    Дело № 2-1442/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                   21 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе
 
    судьи                                                                                      Лазаренко В.Ф.,
 
    при секретаре                                                                                  Рябцун М.М.
 
    С участием представителя истца Авакян Б.Г.,
 
    по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                           Кулькова М.О.,
 
    представителя ответчика Министерства
 
    по управлению государственным имуществом
 
    Волгоградской области
 
    по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                           Серебряковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакян <данные изъяты> к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Авакян Б.Г. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, просил внести в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и Авакяном <данные изъяты>, следующее изменение: в пункте 1.1 договора слова «1 442 (одна тысяча четыреста сорок два) кв. м» заменить словами «1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) кв.м».
 
    В обоснование заявленных требований указав, что Авакяном <данные изъяты> был заключен с Администрацией г. Волгограда договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, учетный №, кадастровый №, площадью 1 442 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия Арендодателя по Договору до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла Администрация <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ указанные полномочия перешли к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГбыла утверждена схема расположения земельного участка (учетный №, кадастровый № по <адрес>, площадью 1 895 кв.м (пункт 1 постановления). Указанным постановлением на Авакяна Б.Г. возложена обязанность за свой счет выполнить кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет (п.п. 2.1.1, 2.1.2), после чего - обратиться с заявлением о приобретении прав на указанный участок (п.п. 2.1.3). Действия, указанные в п.п. 2.1.1, 2.1.2 постановления, были Авакяном Б.Г. выполнены за счет собственных средств, осуществлен кадастровый учет, сведения о площади участка 1 895 кв.м. внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке реализации п.2.1.3 постановления, Арендатор обратился в Министерство с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор в части площади земельного участка. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало Арендатору во внесении изменений в Договор сославшись на то, что в нарушение п. 1.1 Договора «площадь участка самостоятельно увеличена арендатором до 1 895 кв.м», что «более чем на 10 процентов превышает площадь, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости на момент заключения Договора». Арендатору указано на необходимость привести границы участка в первоначальное положение. Согласно п. 1.1 Договора, приведенное описание участка не может самостоятельно расширяться Арендатором. Однако довод о «самостоятельном» увеличении арендатором площади участка без согласования с арендодателем - не соответствует действительности, поскольку согласие арендодателяна изменение площади участка прямо вытекает из п.1 Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.
 
    Истец Авакян Б.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
 
    Представитель истца Авакян Б.Г. по доверенности Кульков М.О. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Серебрякова Н.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Выслушав представителя истца Авакян Б.Г. по доверенности Кулькова М.О., представителя ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Серебрякова Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Волгограда и Индивидуальным предпринимателем Авакян <данные изъяты> на основании распоряжения председателя комитета земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз был заключен договор № аренды земельного участка, учетный №, кадастровый №, площадью 1 442 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23).
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды разрешают и рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    В соответствии с ч. 3 указанной нормы суды разрешают дела, предусмотренные, в том числе в ч. 1 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» указано, что гражданские дела, в том числе, указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.
 
    Поскольку договор аренды земельного участка был заключен с Индивидуальным предпринимателем, отношения между арендодателем и арендатором носят экономический характер, а земельный участок получен истцом для осуществления предпринимательской деятельности, настоящий спор по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного иска по существу.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    На основании изложенного, суд полагает прекратить производство по делу по исковому заявлению Авакян <данные изъяты> к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу по иску Авакян <данные изъяты> к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд путем подачи частной жалобы.
 
    Судья:                               В.Ф. Лазаренко