Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1442/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ашурковой А.П.
с участием адвоката Шаромыгина А.К.
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/14 по иску ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, просит признать недействительными условия кредитного договора в части, расторгнуть на будущее время кредитный договор от **.**.**** г.2013 г., взыскать с ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в её пользу сумму убытков в размере 4 404 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы - 2 202 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г.2013 г. между ней и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №00 на сумму 193 338 рублей сроком на 48 месяцев с условием уплаты страховых взносов на личное страхование в сумме 23 338 руб. Согласно графика платежей по кредиту 03.05.2013 г. истец оплатил 8 127 руб. 93 коп., а затем 25.05.2013 г. – 178 200 рублей оплатил досрочно, после чего был составлен новый график платежей на 24 месяца с ежемесячной оплатой в размере 850 руб. 69 коп. В период с 29.07.2013 г. по 30.10.2013 г. истцом уплачено 4 404 рубля. В дальнейшем выплаты платежей истцом прекращены, т.к. считает, что банк действовал недобросовестно, предоставив ненадлежащую информацию, обманывая его как потребителя, навязав услугу, как подключение к программе страхования, банком нарушены права, т.к. условием для заключения кредитного договора являлось получение от истца согласия на заключение договора личного страхования, однако, страховой полис не выдавался, не был заключен страховой договор, не разъяснены условия страхования. Договор страхования был заключен между страховой компанией и банком, при этом банк является страхователем и выгодоприобретателем.
В судебном заседании истец и адвокат исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика ООО « Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражений на иск указал, что в силу 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Кредитный договор является соглашением сторон, все существенные условия по договору были соблюдены. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком, любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также финансовые риски и другое. Банк выполнил все условия договора в соответствии с заявлением клиента, выдал сумму 170 000 и 23338 рублей перечислил по распоряжению клиента в пользу страховщика, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществил информирование заемщика об услуге страхования, предоставил кредит на оплату страховой премии страховщику, кроме того, возможность получения кредита в банке не обусловлена обязанностью страхования жизни и здоровья у страховщика.
Представитель ООО СК « Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) сделка либо независимо от такого признания(ничтожная) сделка.
На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно ст. 422 ГК РФ.
Судом установлено, что **.**.**** г.2013 г. между ФИО1 и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №00 на сумму 193 338 рублей сроком на 48 месяцев с условием уплаты страховых взносов на личное страхование в сумме 23 338 руб. ФИО1 с условиями страхования ознакомилась, что подтверждается заявлением на добровольное страхование №00 от **.**.**** г.2013 г., подписанным истцом.
Типовая форма кредитного договора содержит приложение: заявление о добровольном страховании жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: смерть застрахованного по любой причине- инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму 187 000 рублей.
ФИО1 заполнила заявление о добровольном страховании **.**.**** г.2013 года и указала, что просит заключить с ней такой договор, подпись в заявлении не оспаривает.
Из содержания заявления следует, что ФИО1 с условиями страхования ознакомилась и согласна с ними, а также проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита. Аналогичное указание имеется в тексте кредитного договора, под которым также имеется подпись ФИО1
ФИО1 выразила согласие оплатить страховую премию в размере 23338 рублей путем безналичного расчета-перевода денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Таким образом, судом установлено, что ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» выступал как посредник, действуя в рамках соглашения с ООО СК «Ренессанс Жизнь», с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования его жизни и здоровья. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит.
Истец ФИО1 заключила договор на добровольных началах, все оговоренные договором пункты ее устраивали, она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие ее подписи в тексте договора и под текстом заявления.
Включение в кредитный договор гражданином –заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без указанного условия.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что своими действиями истец ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при этом отказ от заключения договора добровольного страхования не влиял на заключение кредитного договора. У ФИО1 имелась свобода выбора при заключении договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового, однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовалась правом на изменение условий договора или на его расторжение, она, согласившись со всеми условиями, указанными в договоре, добровольно исполняла возложенные на нее обязательства по договору. ( Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Самарского областного суда от 20.02.2014 года, дело № 33-1880\2014 и др.)
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита ей было навязано.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 -оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ООО « Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО СК « Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяц со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
