Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 2-144/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 2-144/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" на основании доверенности Капранчиковой Натальи Андреевны на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям от 30 декабря 2019 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал",
установила:
30 декабря 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям в отношении Государственного предприятия Ярославской области (ГП ЯО) "Северный водоканал" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. ГП ЯО "Северный водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: ГП ЯО "Северный водоканал" оказывает услуги по водоотведению, является владельцем инженерных сетей водоотведения, в том числе канализационной насосной станции (КНС) N 2, расположенной в районе <адрес>, через которую осуществляется перекачка канализационных стоков центральной и южной частей города. КНС N 2 имеет два выпуска.
6 декабря 2019 года установлено, что через один из выпусков КНС N 2 (аварийный выпуск) осуществляется сброс неочищенных сточных вод в водные объекты - <адрес> 100 метров от выпуска.
Специалистами Росприроднадзора произведен отбор проб сточной воды, сбрасываемой в ручей; воды в месте впадения ручья в реку Волга и в реке Волга в 500 метрах ниже по течению от места впадения в нее ручья.
Согласно экспертному заключению имеет место превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробе сточной воды по ионам аммония, нитрит - ионам, фосфат - ионам, БПК5, АПАВ. Кроме того, в пробе присутствуют нефтепродукты. В пробах воды из ручья имеет место превышение пределеьно допустимых концентраций загрязняющих веществ по ионам аммония, нитрит - ионам, фосфат - ионам, АПАВ; в пробе также обнаружены нефтепродукты.
Таким образом, допустив сброс неочищенных канализационных стоков, повлекший загрязнение водных объектов, ГП ЯО "Северный водоканал" нарушило статью 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 35, 44, 55, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям от 30 декабря 2019 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ГП ЯО "Северный водоканал" на основании доверенности Капранчиковой Н.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям от 30 декабря 2019 года и решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года.
В жалобе приведено следующее: ГП ЯО "Северный водоканал" является владельцем сетей водоотведения на территории города Углич Ярославской области с 1 ноября 2017 года. На момент принятия данных сетей сначала по договору аренды, а затем на праве хозяйственного ведения они находились в ненадлежащем техническом состоянии в результате бездействия по его надлежащему содержанию предыдущего правообладателя.
Вместе с тем, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания предприятием предприняты меры к устранению нарушения, составлен план - график дальнейших работ по приведению сетей в безаварийное состояние.
В жалобе приводятся доводы о том, что канализационные стоки не являются опасным веществом.
В жалобе обращается внимание на нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении ненадлежащим извещением ГП ЯО "Северный водоканал" о времени составления протокола об административном правонарушении.
Приведены также доводы о неучете финансового и имущественного положения предприятия при назначении административного наказания, отсутствии оценки того обстоятельства, что предприятие оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории десяти муниципальных образований Ярославской области, работа, направленная на оказание данных услуг на территории еще двух муниципальных образований в настоящее время ведется. В связи с этим, предприятие является владельцем значительного количества объектов водоснабжении и водоотведения, большинство из которых требует капитального ремонта или реконструкции. При назначении административного наказания, по мнению заявителя жалобы, также не учтен характер правонарушения и отсутствие его вредных последствий.
В судебное заседание законный представитель или защитник ГП ЯО "Северный водоканал", уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении полагаю, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям от 30 декабря 2019 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные охраной водных объектов.
Как следует из постановления о назначении административного наказания, в вину ГП ЯО "Северный водоканал" вменено нарушение следующих норм, содержащих требования к охране водных объектов - статья 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 35, 44, 55, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации.
Согласно данным требованиям эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (статьи 35, 44, 55, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации).
Анализ указанных нормативных требований к охране водных объектов свидетельствует о том, что по данному делу об административном правонарушении доказыванию подлежал факт сброса неочищенных сточных вод в водный объект и превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сброшенных сточных вод.
Факт сброса неочищенных стоков в Селивановский ручей, впадающий в реку Волга, по делу доказан. Он подтверждается, в частности, сообщением Департамента охраны окружающей среды и природопользования по Ярославской области в адрес Верхнее- Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 28 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении.
При этом, факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах допустимыми доказательствами не подтвержден.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно статье 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Для установления факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сброшенных в водный объект сточных вод необходимо проведение по делу экспертизы, так как проведение исследований на предмет установления состава воды требует специальных познаний в области химии, биологии, физики, иных наук.
В связи с этим, должностное лицо административного органа обоснованно приняло решение о возбуждении по факту сброса сточных вод в Селивановский ручей, а затем в реку Волга дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования и вынесло определение о назначении по данному делу экспертизы.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений статьей 25.9, 26.4 КоАП РФ проводившие по данному делу лабораторные исследования и составившие экспертное заключение эксперты Докучаева А.В. и Горохова Е.В. не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности экспертов им не были разъяснены; соответствующая запись в определении о назначении экспертизы отсутствует; расписка, подтверждающая предупреждение и разъяснение прав и обязанностей, установленных статьей 25.9 КоАП РФ, экспертами не дана.
При таких обстоятельствах, выполненные на основании определения о назначении экспертизы лабораторные исследования и заключение по результатам лабораторных исследований не могут быть признаны доказательствами, соответствующими процессуальным требованиям КоАП РФ, в связи с чем они подлежат признанию недопустимыми.
Других доказательств, подтверждающих превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах, по делу не собрано.
Таким образом, данный факт по делу не доказан.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что настоящему делу не доказан факт нарушения ГП ЯО "Северный водоканал" требований к охране водных объектов, которые установлены статьей 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьями 35, 44, 55, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не доказано наличие в действиях ГП ЯО "Северный водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям от 30 декабря 2019 года и решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям от 30 декабря 2019 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
