Решение от 15 апреля 2014 года №2-144/2014

    Дело № 2-144/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    с. Холмогоры
 
15 апреля 2014 года
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
 
    при секретаре Ворониной Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 15 апреля 2014 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области в защиту трудовых прав Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Двинское» о взыскании заработной платы и компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно,
 
установил:
 
    прокурор Холмогорского района Архангельской области обратился в суд в защиту интересов Л. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Двинское» (далее – ООО «Агропредприятие Двинское») о взыскании начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования нарушение трудовых прав работника, а также <данные изъяты> копеек – компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно.
 
    В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, указывая на наличие долга по заработной плате и компенсации за проезд к месту отпуска и обратно у предприятия перед Л..
 
    Истец Л. иск поддержала, пояснив суду, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена в связи с ликвидацией предприятия. За период с октября 2013 года по январь 2014 года сумма долга по заработной плате составляет в размере <данные изъяты> копейки, которую просит взыскать с ООО «Агропредприятие Двинское», а также возместить расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
 
    Представитель ответчика – ООО «Агропредприятие Двинское» - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме, указывая на то, что задолженность по заработной плате перед Л. составляет в общей сумме <данные изъяты> копейки; компенсация расходов к месту отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 40-41, 43,55).
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, истца Л., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечить работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
 
    В соответствии с положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника. Сложности. Количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных. Стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно ч.8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №2-П следует, что нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Экономические возможности работодателя не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
 
    В судебном заседании установлено, что Л. работала по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агропредприятие Двинское» в должности техника искусственного осеменения (л.д. 26-27, 30-31).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, положения данной нормы разъяснены сторонам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству путем направления писем с разъяснением прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Наличие долга по заработной плате ООО «Агропредприятие Двинское» перед Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> копеек, ответчик не отрицает.
 
    Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, и, поскольку в силу ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых интересов всеми не запрещенными законом способами, в суде нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.10 ч.1 ст.91, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 и 3 п.1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, в доход муниципального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора <адрес> Архангельской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Двинское» в пользу Л. <данные изъяты> копеек, в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> копеек, в счет компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Двинское» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    С у д ь я: Г.А. Поддубняк
 
    Мотивированное решение вынесено 15 апреля 2014 года.