Решение от 27 января 2014 года №2-144/2014

    Дело № 2-144/2014 КОПИЯ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нижний Новгород 27 января 2014 года
 
    Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
 
    при секретаре Буреевой И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина А. Г. к Степанникову В. Д. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Потехин А.Г. обратился в суд с иском к Степанникову В.Д. о недействительности договора и зарегистрированного права, указав, что между ним, истцом, и ответчиком был подписан договор купли - продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен). Договором, прошедшим государственную регистрацию, сторонами определена неверная стоимость имущества - (данные обезличены) руб., тогда как фактически квартира была продана за (данные обезличены) руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору, которое не прошло государственную регистрацию.
 
    Существенное условие договора купли-продажи о цене недвижимости, моменте оплаты между сторонами договора достигнуто не было.
 
    Кроме того, названный договор не соответствует требованиям закона, а именно положениям ст. 486, 487 ГК РФ об оплате товара, поскольку покупатель не передавал продавцу денежные средства по договору за приобретенную недвижимость.
 
    Истец просит признать незаключенным договор купли-продажи (адрес обезличен), подписанный им, истцом, и ответчиком (дата обезличена) года; просит признать недействительным договор купли-продажи (адрес обезличен), подписанный им, истцом, и ответчиком (дата обезличена) года; признать недействительным зарегистрированное право собственности на имя ответчика в отношении (адрес обезличен) (адрес обезличен).
 
    При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные требования, указав, что денежные средства по договору купли-продажи Потехин А.Г. не получал, оплата за жилое помещение была произведена Степанниковым Ю.Ю. (фактическим покупателем квартиры) в размере (данные обезличены) руб. Плотниковой и К., на что истец не уполномочивал последних.
 
    Договор от (дата обезличена) является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения относительно таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Кроме того, усматриваются признаки злонамеренного соглашения Плотниковой с другой стороной – вопреки воле истца по сговору о возврате долга Плотниковой перед
 
    Степанниковым Ю.Ю. истец лишился имущества и имущественных прав (не обладает в настоящее время ни денежными средствами, ни квартирой).
 
    Окончательно истец просил: признать незаключенным договор купли-продажи (адрес обезличен), подписанный им, истцом, и ответчиком (дата обезличена) года; признать недействительным договор купли-продажи (адрес обезличен), подписанный им, истцом, и ответчиком (дата обезличена) года; признать недействительным зарегистрированное право собственности на имя ответчика в отношении (адрес обезличен).
 
    В судебное заседание Потехин А.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме от (дата обезличена) просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Плешкан И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Степанников В.Д. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Даренкова О.В,, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований истца.
 
    Третье лицо Степанников Ю.Ю. полагал заявленные требования необоснованными.
 
    Представитель третьего лица УФРС по Нижегородской области, третье лицо Плотникова Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу пункта 2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Важнейшим институтом социально-экономических отношений является закрепленное в Конституции РФ право частной собственности, непременное условие демократической рыночной экономики. Собственность - это основа подлинной независимости человека. Государство приняло на себя обязанность защищать частную собственность, обеспечивать ее неприкосновенность.
 
    Часть 2 статьи 35 Конституции РФ раскрывает содержание права частной собственности физических и юридических лиц. Под владением понимается фактическое обладание принадлежащей собственнику вещью (имуществом), так называемое фактическое держание ее в своих руках. Под пользованием понимается извлечение из имущества его полезных свойств, под распоряжением - законная возможность полной или частичной передачи прав на него другим лицам. Правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом регулируются и охраняются гражданским законодательством.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении я (ст. 167 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. ФЗ от 11.02.2013 N 8-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п.3 ст. 488 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) между Потехиным А.Г. (продавец) и Степанниковым В.Д. (покупатель) был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), согласно которому квартира оценивается сторонами по обоюдному согласию и продается за (данные обезличены) руб. Покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры до подписания настоящего договора – п. 4 договора (л.д. 56). Названный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
 
    (дата обезличена) во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику квартиру по адресу: (адрес обезличен). Факт передачи жилого помещения подтверждается передаточным актом от (дата обезличена)., подписанным сторонами и представленным в регистрационный орган (л.д. 57).
 
    Согласно Дополнительному соглашению к договору продажи от (дата обезличена), подписанному Потехиным и Степанниковым квартира оценивается сторонами по обоюдному согласию и продается за (данные обезличены) руб. Покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры до подписания настоящего договора (л.д. 9).
 
    В соответствии с передаточным актом объекта от (дата обезличена) покупатель оплатил продавцу стоимость переданной квартиры в полной сумме. Расчет между сторонами произведен до подписания Договора купли-продажи. Передаточный акт подписан продавцом и покупателем (л.д. 57).
 
    Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что договор купли-продажи, дополнительное соглашение, передаточный акт жилого помещения, где указано, что денежные средства получены в полном объеме продавцом, Потехин А.Г. (продавец) подписывал лично.
 
    Договор продажи квартиры, передаточный акт были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и был осуществлен переход права собственности.
 
    Дополнительное соглашение, подписанное сторонами (дата обезличена), на государственную регистрацию сторонами не передавалось.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что в действительности денежные средства по договору купли-продажи покупателем продавцу не передавались, а были переданы Степанниковым Ю.Ю. (фактическим продавцом по договору купли-продажи) в размере (данные обезличены) руб. Плотниковой и К., на что истец (продавец) не уполномочивал последних.
 
    В обоснование своей позиции представитель истца ссылается на объяснения Потехина А.Г., Степанникова Ю.Ю., Голубевой Т.Б., Степанникова В.Д. в рамках материала проверки КУСП (номер обезличен) по заявлению Потехина А.Г. относительно мошеннических действий, совершенных в отношении Потехина гражданками А.Г. Плотниковой и Тесаковой.
 
    В своих объяснениях в рамках проверки Потехин А.Г. указал на то, что денежных средств за проданную квартиру по адресу: (адрес обезличен) не получал (л.д. 13 материала проверки).
 
    В своих объяснениях Степанников Ю.Ю. пояснил, что К. Д. предложил ему приобрести квартиру по адресу: (адрес обезличен) за (данные обезличены) руб. На сделку поехал Степанников В.Д. и Татьяна Голубева. Владельцы квартиры написали расписку о получении денег на сумму (данные обезличены) руб. и уехали. По факту он, Степанников Ю.Ю., указанную сумму при встрече не передавал. Денежные средства в размере (данные обезличены) руб. были переданы им, Степанниковым Ю.Ю. около ОФРС К. и Плотниковой. (данные обезличены) руб. были переданы агентом Татьяной К. Д. (л.д. 14-15).
 
    Из объяснений Голубевой Т.Б. в рамках проверки КУСП от (дата обезличена) следует, что Степанников Ю.Ю. просил ее помочь ему в покупке квартиры по адресу: г. (адрес обезличен). Утром (дата обезличена) она с племянником Степанникова Ю.Ю. –Володей поехала к зданию УФРС, где их встретили Д. К. и Тесакова Ольга. Владельцы квартиры написали доверенность с распиской о получении денежных средств за квартиру в размере (данные обезличены) руб. К зданию УФРС подъехал владелец квартиры Потехин и его гражданская жена. Потехин расписался в договоре купли-продажи, после этого Володя - племянник Степанникова отдал предоплату в размере (данные обезличены) руб. К.. (дата обезличена) Степанников Ю.Ю. попросил ее снова подъехать к зданию УФРС присутствовать на сделке. Степанников спросил, можно ли отдавать оставшуюся сумму в размере (данные обезличены) руб., на что она ответила, что можно. Как Степанников передавал деньги она не видела (л.д. 16-17 материала проверки).
 
    Из объяснений Степанникова В.Д. в рамках проверки КУСП от (дата обезличена) следует, что Потехин и его гражданская жена подъехали (дата обезличена) к зданию УФРС, Потехин расписался в договорах купли-продажи, после чего Степанников В.Д. отдал предоплату в размере (данные обезличены) руб. Д. К.. (дата обезличена) он, Степанников В.Д., подъехал к зданию УФРС со Степанниковым Ю.Ю., забрал оставшиеся документы из УФРС, после чего отдал К. и Плотниковой денежные средства в размере (данные обезличены) руб. (л.д. 21-22).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Как установлено судом, согласно п.4 передаточного акта спорного помещения от (дата обезличена)г., подписанного истцом и ответчиком, покупатель оплатил продавцу стоимость переданной квартиры в полной сумме. Расчет между сторонами произведен до подписания Договора купли-продажи.
 
    Из анализа условий договора купли-продажи квартиры следует, что договор не содержит условий о предварительной оплате товара, предусмотренных ст. 487 ГК РФ.
 
    Пункт 4 договора купли-продажи продажи от (дата обезличена) содержит условие об оплате покупателем переданного продавцом имущества до подписания настоящего договора (ст. 486 ГК РФ).
 
    Суд полагает, что условия договора, передаточного акта недвижимого имущества от (дата обезличена) года, регистрация перехода права собственности на основании Договора продажи квартиры от (дата обезличена) являются доказательствами произведенной ответчиком Степанниковым В.Д. оплаты по договору купли-продажи от (дата обезличена) г.
 
    При этом суд принимает во внимание тот факт, что документы для осуществления регистрации перехода права собственности на квартиру были представлены в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области непосредственно Потехиным А.Г. (л.д. 65).
 
    В соответствии со статьей 408 Гражданского Кодекса РФ - 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Истец Потехин А.Г., подписав передаточный акт (содержащий условие о полной оплате ему покупателем цены за объект, предусмотренной договором) лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Степанниковым В.Д. договора купли-продажи.
 
    Кроме того, в материалах дела представлены копии двух расписок от (дата обезличена), написанные Потехиным А.Г. о получении им от Степанникова В.Д. денежных средств за проданную квартиру по договору от (дата обезличена) на общую сумму (данные обезличены) Подлинники указанных расписок обозревались судом в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что указанные расписки написаны Потехиным А.Г. собственноручно.
 
    Согласно письменным объяснениям Потехина А.Г. в материалах проверки КУСП в июне (дата обезличена) года - он, Потехин А.Г., продал через агентство недвижимости квартиру по адресу: (адрес обезличен). Деньги за квартиру (данные обезличены) руб. он не получил на руки, покупатели передали их непосредственно Плотниковой и Тесаковой в агентстве. Плотникова и Тесакова убедили его оставить деньги по предварительному договору, заключенному (дата обезличена), пообещав через две недели предоставить ему квартиру по (адрес обезличен), выступив в данной сделке представителями продавца. К названной дате документы на квартиру не были готовы, Плотникова настояла на продлении договора, под ее давлением он, Потехин А.Г., согласился подождать несколько недель. С момента заключения договора и передачи им, Потехиным А.Г., денег Плотниковой и Тесаковой прошло уже более двух месяцев (л.д. 4 материала проверки).
 
    В материалах проверки представлена копия договора об оказании услуг от (дата обезличена), подписанного Плотниковой и Потехиным А.Г., согласно которому ИП Плотникова приняла на себя обязательство по приобретению в собственность Потехина А.Г. объекта недвижимости по адресу: (адрес обезличен), а заказчик передал исполнителю предоплату в размере (данные обезличены) руб. (л.д. 5 проверки).
 
        Согласно объяснениям Плотниковой Н.А. в материалах проверки КУСП Потехин А.Г. оставил ей сумму в размере (данные обезличены) руб. на хранение за предоставление ему в будущем квартиры по (адрес обезличен) (л.д. 23 проверки).
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ» при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5)
 
    Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
 
    В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
 
    Принимая во внимание указанное положение Конституции РФ, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о признании недопустимым доказательством по настоящему гражданскому делу объяснения Степанникова Ю.Ю. в рамках проверки КУСП от (дата обезличена) года, поскольку судом установлено, что переда началом опроса ему не было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается отсутствием подписи Степанникова Ю.Ю. о разъяснении названного положения, тогда как в объяснениях иных лиц, опрошенных в рамках материала проверки КУСП, их подписи о разъяснении ст. 51 Конституции РФ имеются.
 
    В судебном заседании (дата обезличена) Степанников Ю.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена) были переданы Степанниковым В.Д. продавцу квартиры Потехину А.Г.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о признании недопустимыми доказательствами объяснений Голубевой Т.Б. и Степанникова В.Д. в рамках материала проверки КУСП и оценивает данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, объяснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетеля.
 
    При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика Степанникова В.Д. пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от (дата обезличена) были переданы в полном объеме продавцу квартиры Потехину А.Г.
 
    Голубева Т.Б. в рамках проверки КУСП пояснила, что денежные средства передавались Степанниковым Ю.Ю. (дата обезличена). Однако кому и в каком количестве передавались денежные средства из объяснений Голубевой Т.Б. установить не представляется возможным, поскольку при передаче денежных средств она не присутствовала.
 
    Ходатайств о допросе Голубевой Т.Б. в качестве свидетеля заявлено сторонами не было.
 
    В объяснениях в рамках проверки КУСП Потехин А.Г. указал на то, что покупатели квартиры должны были принести деньги в размере (данные обезличены) руб. за квартиру, которые должны были остаться в офисе на хранение, в дальнейшем на них планировалось приобретение для Потехина А.Г. квартиры по ул.(адрес обезличен). Из объяснений Потехина А.Г. следует, что «с момента заключения договора и передачи денег прошло более двух месяцев, но Плотникова не вернула ему, Потехину А.Г., денежные средства, ни предоставила ему квартиру».
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел в выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска, наоборот факт получения истцом денег по договору вытекает из условий договора, передаточного акта объекта недвижимости, дополнительного соглашения и действий самого истца, разумность и добросовестность которых презюмируется.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для признания договора купли-продажи от (дата обезличена) недействительной сделкой по тому основанию, что покупатель не произвел оплату товара по договору, не имеется.
 
    Ссылки представителя истца на отсутствие регистрации дополнительного соглашения, повлекшее, по мнению истца, недействительность договора купли-продажи, также нельзя признать состоятельными.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от (дата обезличена) не было передано на государственную регистрацию.
 
    Однако, судом установлено, что не представление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области дополнительного соглашения произошло по обоюдному согласию сторон договора купли-продажи объекта недвижимости.
 
    Судом также установлено, что денежные средства за объект недвижимости были получены продавцом квартиры Потехиным А.Г. в полном объеме в размере (данные обезличены) руб., т.е. с учетом размера стоимости квартиры, указанного в дополнительном соглашении.
 
    Договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена) прошел государственную регистрацию, проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию сторонами договора документов.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае регистрация перехода права собственности была осуществлена в установленном законом порядке, оснований для признания договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) недействительным в связи с отсутствием регистрации дополнительного соглашения к нему не имеется.
 
    Согласно положениям ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора купли-продажи) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 178 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
 
    Под заблуждением следует понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой сделки.
 
    Как установлено судом, в договоре купли-продажи квартиры прямо указано существо сделки и ее условия. Из обстоятельств дела следует, что истец совершал последовательные действия на совершение и регистрацию договора купли-продажи квартиры.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, заблуждение Потехина А.Г. при совершении сделки было связано с тем, что он рассчитывал получить денежные средства от продажи квартиры, которые в действительности ему не передавались.
 
    Однако на основании совокупности исследованных судом доказательств, судом установлен факт получения Потехиным А.Г. денежных средств в результате продажи квартиры.
 
    Таким образом, доказательств преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) недействительным, как совершенным истцом под влиянием заблуждения, не имеется.
 
    В соответствии сот. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора купли-продажи) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Как установлено судом, истец Потехин А.Г. являлся непосредственным участником договора купли-продажи (продавцом): лично подписал договор купли-продажи, передаточный акт, дополнительное соглашение, расписки о получении денежных средств в полном объеме, лично передавал документы с целью регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что сделка купли-продажи была совершена вопреки воле истца с признаками злонамеренного соглашения Плотниковой и Степанникова Ю.Ю., поскольку указанные лица не являлись сторонами договора купли-продажи от (дата обезличена), не выступали от имени сторон.
 
    В отсутствие доказательств злонамеренного соглашения Плотниковой и Степанникова Ю.Ю., результатом которого явилась совершенная истцом сделка, а также при установлении факта получения Потехиным А.Г. денежных средств за проданную квартиру, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, как предусмотрено ст. 179 ГК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Таким образом, цена - существенное условие договора продажи недвижимости. Стоимость продаваемого объекта недвижимости должна быть установлена или в виде твердой суммы за весь объект, или в виде стоимости одного квадратного метра (или иного показателя размера) объекта. При отсутствии условия о цене договор считается незаключенным - правило о восполнении отсутствующей цены договора ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, не подлежит применению.
 
    Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 550 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    В обоснование требований о признании договора купли-продажи от (дата обезличена) незаключенным, истец указал на то, что между сторонами не была достигнута договоренность относительно существенного условия договора – цены продажи недвижимости.
 
    Как следует из договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена), п.4 договора содержит условие о цене квартиры, которая по обоюдному согласию продается за (данные обезличены) руб. При этом в договоре указано, что покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры до подписания договора (л.д. 8). Передача объекта недвижимости осуществлена согласно передаточному акту, в котором указано, что покупатель оплатил продавцу стоимость переданной квартиры в полной сумме. Получение денежных средств Потехиным А.Г. подтверждается распиской.
 
    Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от (дата обезличена) не было представлено на государственную регистрацию по обоюдному согласию сторон.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из требований статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора сторонами согласовано существенное условие о цене объекта недвижимости, необходимое для признания договора купли-продажи заключенным, оснований для удовлетворения названных требований истца не имеется.
 
    Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, переход права собственности на объект недвижимости осуществлен в установленном законом порядке, оснований для признании недействительным зарегистрированного права собственности Степанникова В. Д. на квартиру по адресу: (адрес обезличен) также не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Потехина А. Г. к Степанникову В. Д. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, подписанного (дата обезличена) Степанниковым В. Д. и Потехиным А. Г. в отношении квартиры по адресу: (адрес обезличен), признании недействительным договора купли-продажи квартиры, подписанного (дата обезличена) Степанниковым В. Д. и Потехиным А. Г. в отношении квартиры по адресу: г(адрес обезличен), признании недействительным зарегистрированного права собственности Степанникова В. Д. на квартиру по адресу: (адрес обезличен)отказать в полном объеме заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                 (подпись) Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-144/14.