Решение от 19 июня 2014 года №2-144/2014

    Дело № 2-144/2014                                                                                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    п.Ильинский                                                                                                        19 июня 2014 года
 
           Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,
 
       с участием истца ФИО23 ФИО7,
            представителя истца ФИО9,
 
           третьего лица ФИО20,
 
           его представителя ФИО12,
 
           при секретаре ФИО10,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5, Липчёнок ФИО7, ФИО6 к администрации Ильинского муниципального района и Сретенскому сельскому поселению о признании права собственности на фундамент жилого дома,
 
установил:
 
           Истцы просят признать за ФИО4 и ФИО5 право по 3/10 доли каждой, за ФИО24. и ФИО6 - по 1/5 доли каждой в праве общей долевой собственности в порядке наследования на фундамент жилого дома площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
           Свои требования истцы мотивируют тем, что им принадлежат указанные доли в наследственном имуществе после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме имущества, на которое истцам были выданы свидетельства о праве на наследство, наследодатель имел в собственности построенный им в 1986 году жилой дом, подвергшийся разрушению в результате пожара в 1996 году, после чего остался спорный фундамент.
 
          Истец ФИО25. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на месте спорного фундамента находился дом, в котором жили её отец с семьёй. Дом однажды пострадал от урагана, отец ФИО2 его восстанавливал. В 1996 году дом сгорел, остался фундамент, истцы пользовались овощной ямой, она и сейчас находится в хорошем состоянии. Документы на дом и земельный участок были, уничтожены при пожаре. Отец говорил, что земля - его собственность. С 2006 года истцы ежегодно ездят на земельный участок, прибирают, скашивают траву, убрали старые обгоревшие брёвна.
 
           Представитель истца ФИО26 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что дом сгорел, а другие объекты недвижимости сохранились. Кадастровая служба поставила на кадастровый учёт земельный участок, яму, скважину. В пожаре уничтожены правоудостоверяющие документы на земельный участок, в администрации поселения документы не сохранились. Наследодатель оплачивал налог на землю, что подтверждается соответствующими требованиями налогового органа за 2004, 2005 годы. Налог уплачивался до 2009 года. Сведения о налогоплательщике земельного налога ФИО2 налоговая инспекция не предоставила. Ранее на этой усадьбе жила ФИО1, мать наследодателя ФИО2 В 1986 году ФИО2 дали разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке. Из представленных архивных документов следует, что в 1986 году, когда ФИО2 выделили земельный участок дополнительно к родительскому земельному участку, он произвёл реконструкцию жилого дома. Площадь земельного участка стала составлять 29 соток, до 1996 года было 25 соток и 2 сотки под постройками. Потом числится 0,1 сотки под постройками. В 1996 году у ФИО2 дом сгорел, ему как работнику Электрических сетей предоставили жильё, квартиру на подстанции. ФИО2 не смог восстановить дом. Спорный фундамент находится на земельном участке с кадастровым номером № который принадлежал ФИО2 ФИО2 умер, его дети - истцы по делу пользовались земельным участком после его смерти. Истцы уже приняли наследство после умершего отца, остался неоформленным спорный объект недвижимого имущества. Правоустанавливающих документов на фундамент жилого дома или постройки не имеется, поэтому обратились в суд.
 
          Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
 
           Ответчик администрация Ильинского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
            Ответчик администрация Сретенского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признают, в отзыве на исковое заявление указали, что доказательств того, что спорный фундамент или жилой дом в <адрес> принадлежал на праве собственности на момент смерти ФИО2, истцами не представлено. Как установлено решением суда Ильинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1/2013, в 1996 году после пожара жилого дома ни ФИО2, ни истцы не предприняли никаких действий по восстановлению жилого дома, что объективно установлено из пояснений истца, сведениями, содержащимися в похозяйственной книге, справке ЦТИ об отсутствии регистрации недвижимости за наследодателем.
 
             Третье лицо ФИО20 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что земельный участок предоставлен ему в аренду, на земельном участке нет никаких объектов недижимости.
 
             Представитель третьего лица ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО20 никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером № не имеет. ФИО20 на основании договора аренды предоставлен земельный участок площадью 24 сотки, кадастровый номер №, для строительства. В марте 2010 года земельный участок с кадастровым номером № межевался, проведено согласование границ земельного участка, в газете «Знамя» было объявление о согласовании границ земельного участка. Вся процедура, начиная с межевания, была соблюдена, земельный участок поставлен на учёт с кадастровым номером №, границы были определены. Земельный участок был предоставлен ФИО20 без каких-либо нарушений. Если бы на земельном участке находились какие-то строения, акт приёма- передачи земельного участка не был бы подписан. Земельный участок был свободен, без строений. В наследственную массу может входить только то наследство, которое принадлежало на праве собственности умершему.
 
            Третье лицо нотариус Ильинского нотариального округа нотариальной палаты<адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
         Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
            Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п.1 ст.8 ГК РФ), основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение прав (п.1 ст.17 Закона).
 
            Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
           В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 1181 ГК РФ предусматривает, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
 
           Как установлено судом, ФИО2, являющийся отцом истцов, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).
 
           Наследниками ФИО2 являются его дочери: ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО14, ФИО6
 
           ФИО15 отказалась от наследования в пользу ФИО4и ФИО5 в связи с чем, доли в наследственном имуществе распределились следующим образом: ФИО4 и ФИО5 по 3/10 доли каждой, ФИО27. и ФИО6 по 1/5 доли каждой.
 
            В собственность наследников было оформлено имущество и выданы свидетельства о праве на наследство на земельную долю без выдела в натуре, в земельном участке, предоставленном для использования в сельскохозяйственном производстве колхоза «<данные изъяты>» и права на денежные средства (л.д. 15- 18).
 
           Истцы просят признать за ФИО4 и ФИО5 право по 3/10 доли каждой, за ФИО19 и ФИО6 по 1/5 доли каждой в праве общей долевой собственности на фундамент жилого дома площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
 
           Следовательно, фундамент является объектом недвижимости.
 
           В обоснование своих требований о том, что наследодатель имел в собственности спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:<адрес> «г», истцы представляют следующие доказательства:
 
          Свидетель ФИО16 показала, что ФИО2 приходится ей братом. Семья ФИО2 проживала в доме их родителей ФИО3 и ФИО1. Наследодатель потом строил, достраивал дом родителей, поднимал его на фундамент, сделал второй этаж, баню, яму, ограду. В деревне под дом землю давал колхоз. Усадьба большая была, соток 30-35. У ФИО2 были документы на дом, но всё уничтожено в пожаре. Истцы приезжали до пожара и потом тоже ездили, ухаживали за участком. На усадьбе стоит фундамент, сохранилась яма овощная. После пожара ФИО2строил дом на подстанции и там жил с семьёй, но на эту усадьбу приходил.
 
          Свидетель ФИО17 показала, что её усадьба находится ниже участка ФИО2 Сейчас на участке ФИО2 есть фундамент, овощная яма. Усадьба никогда не была бесхозяйной.
 
           В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
            На день смерти наследодателя действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
            Согласно уведомлению Управлению Росреестра по<адрес> сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 40).
 
           В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу (31 января 1998 года) настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
          Согласно справке Карагайского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 78-и за ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности на территории <адрес> не зарегистрировано.
 
              Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
 
    Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
 
            Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
 
           Суд критически оценивает архивную выписку, выполненную на основании похозяйственных книг за 1980-2001 годы с.ФИО2184 «Администрации Пролетарского сельского Совета, о том, что в личной собственности хозяйства ФИО2 значится жилой дом, год возведения - 1939, общая площадь 30 кв.м., в том числе жилая - 24 кв.м., поскольку решением Ильинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что указанный жилой дом в 1996 году уничтожен в результате пожара, после пожара ни ФИО2, ни его дети не предприняли никаких действий по восстановлению жилого дома. Архивная выписка не свидетельствует о праве собственности наследодателя на спорный объект недвижимого имущества на день открытия наследства.
 
          Имеющаяся в материалах дела копия земельно-кадастровой книги подтверждает наличие в собственности наследодателя жилого дома за 1991-1995 годы, но доказательством прав ФИО2 на день открытия наследства на спорный объект недвижимого имущества не является, поскольку в разделе 111 «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» есть данные лишь по 1995 год, что подтверждает, что в 1996 году дом был уничтожен в результате пожара.
 
            Исследованные в судебном заседании письменные доказательства: решение Исполнительного комитета Пролетарского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства жилого дома ФИО2 (л.д. 19), кадастровый паспорт (л.д. 10), технический паспорт (л.д. 11), фототаблицы, справки, подтверждающие место жительства истцов в период их обучения в общеобразовательной школе (л.д. 73 - 74) не свидетельствуют о правах ФИО2 на день открытия наследства на спорный объект недвижимого имущества - фундамент жилого дома.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Поскольку истцами не предоставлены доказательства прав наследодателя на спорный объект недвижимого имущества на день открытия наследства, собранными по делу доказательствами подтверждён факт гибели индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> «г», наследодатель ФИО2 не предпринял мер по восстановлению жилого дома, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
           В удовлетворении исковых требований отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья                                                                                                  Торопицына Л.Ю.