Решение от 17 июня 2014 года №2-144/2014

 
    Дело № 2- 144/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Хабары 17 июня 2014 года                     
 
    Хабарский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Зориной О.А.,
 
    при секретаре Комаровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Малахову Р.В., Малаховой Е.А., Кузган А.А., Пономареву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиками Малаховым Р.В. и Малаховой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщики обязались кредитору вернуть кредит в размере *** рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере ***% годовых.
 
    Погашение кредита и процентов заемщики производили до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц с ОАО «Россельхозбанк» :
 
    -договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузган А.А.,
 
    - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономарёвым Д.И.
 
    Поскольку заемщики нарушили условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке *** руб. *** коп., из которых просроченная задолженность по кредиту -*** руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -*** коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -*** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Личенко Н.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Малахов Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Малахова Е.А. и Пономарев Д.И. в судебном заседании признали исковые требования, о чем представили письменные заявления.
 
    Ответчик Кузган А.А. исковые требования не признал, считает, что нарушены права поручителей, поскольку пункты договоров поручительства не соответствует требованиям ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ считает данные договоры недействительными.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии Малахова Р.В.
 
    Суд, изучив материалы дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Малаховым Р.В., Малаховой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере *** руб., а заемщики обязались вернуть кредитору денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком уплаты кредита и оплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере *** % годовых.
 
    В договоре был определен график погашения кредита, и процентов за пользование кредитом, сумма ежемесячной выплаты составила *** руб. – платеж в погашение основного долга и процентов по кредиту. Уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства № с Кузган А.А. и № с Пономарёвым Д.И.
 
    Судом установлено, что кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере *** руб. в установленный договором срок, заемщики свои обязанности по договору надлежаще не исполнили, с января 2014 года платежи по кредитному договору не производят.
 
    В соответствии ст. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пунктам 2.1., 2.2. договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед кредитом солидарно за исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик, в том числе, по уплате самого кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора.
 
    Ответчик Кузган А.А. считает, что пункты договоров поручительства не соответствует требованиям ГК РФ.
 
    Однако, пунктами 4.1, 4.2 договоров поручительства предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела письмам, ответчики предупреждались, что имеют задолженность по кредиту и процентам.
 
    Довод ответчика Кузган А.А. о том, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ договоры поручительства являются недействительными, судом не принимается во внимание.
 
    В рамках рассматриваемого дела ответчиком Кузган А.А. встречных требований о признании заключенного с ним договора поручительства недействительным не заявлено.
 
    В данной ситуации суд считает, что доводы Кузган А.А. касаются его неосмотрительности при даче согласия быть поручителем у заемщиков.
 
    Условия договора поручительства определялись сторонами, поскольку в силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Конкретизацией указанного принципа являются положения частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиками в соответствии с графиком.
 
    Погашение кредита и процентов заемщики производили до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчет задолженности по кредиту подтверждает, что ответчики Малахов Р.В., Малахова Е.А. не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту -*** руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -*** коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -*** руб.
 
    Представленный истцом расчет цены иска суд считает обоснованным. Со стороны ответчиков суду не представлены какие-либо иные расчеты задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиками возникли обязательства по кредитному договору. Факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме *** руб. *** коп. в равных долях, по *** руб. *** коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Малахова Р.В., Малаховой Е.А., Кузгана А.А., Пономарева Д.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп. в равных долях, с каждого по *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2014 года.
 
    Судья О.А.Зорина
 
    Верно: судья О.А.Зорина
 
    Нач. отдела             О.Ф. Клименко