Решение от 26 мая 2014 года №2-144/2014

    Дело № 2-144/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                             г. Карабаш
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой
 
    при секретаре                 Е.А. Колотушкиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондя И.Г. к Мещерякову Д.С. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Дондя И.Г. первоначально обратился в суд с иском к Мещерякову Д.С., Мещерякову С.Г. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, затем уточнил исковые требования и обратился с иском к Мещерякову Д.С. о взыскании с него суммы оплаченного за него долга, пояснив в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ решением Карабашского городского суда был удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к нему, Мещерякову Д.С., Мещерякову С.Г., Мещеряковой Н.Г. о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Карабашский городской суд выдал ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения № исполнительный лист № по делу № об исполнении решения Карабашского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дондя И.Г., Мещерякова Д.С., Мещерякова С.Г., Мещеряковой Н.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебные приставы - исполнители Карабашского ГОСП приняли исполнительный лист к производству и вынесли постановление о взыскании со всех видов его доходов по 50 % и удерживали по 50 % из его пенсии и из зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ главный инспектор отдела ПРПЗФЛ Кыштымского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № Н.О.С. направил судебному приставу-исполнителю Карабашского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области заявление о прекращении исполнительного производства в отношении всех вышеуказанных должников банка в связи с внесением задолженности. Обязательства перед банком выполнены в полном объеме. Он полностью погасил сумму долга перед банком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, что подтверждается: квитанцией ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., справкой Отдела ПФ РФ в <адрес> об удержании из его пенсии в погашение суммы долга по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; справкой ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из его
заработной платы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма ко взысканию составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Мещерякова Д.С. в его пользу сумму оплаченного за него долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные издержки по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании истец Дондя И.Г. настаивал на иске, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Мещеряков Д.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки по иску госпошлина и услуги адвоката в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Представитель ответчика Мещерякова Ю.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.
 
    Третье лицо Мещерякова Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиям согласилась, просила удовлетворить.
 
    Третье лицо Мещеряков С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.
 
        Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Дондя И.Г. являлся одним из поручителей по кредитному договору между ОАО «Сбербанком России» в лице Кыштымского отделения № и Мещеряковым Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ заключил со Сбербанком России кредитный договор. Однако в нарушение взятых на себя обязательств Мещеряков Д.С. ненадлежащим образом производил уплату по кредиту долга и процентов, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд.
 
    Решением Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения № были удовлетворены. С Мещерякова Д.С., Мещерякова С.Г., Мещеряковой Н.И., Дондя И.Г. взыскана солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения № задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истец Дондя И.Г. погасил задолженность Мещерякова Д.С. перед ОАО "Сбербанк России" в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Карабашского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, № о взыскании кредитных платежей с Дондя И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России», Дондя И.Г. оплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должник внес самостоятельно на депозитный счет Карабашского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были зачтены в счет погашения основного долга, а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения исполнительского сбора, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. вычли с пенсии, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. вычли с заработной платы), данные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22,26).
 
    Согласно квитанции ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Дондя И.Г. погашена задолженность на сумму
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.10)
 
    Согласно справки ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Дондя И.Г. удержано по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.10).
 
    Согласно справки Отдела ПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. производится удержание из его пенсии суммы долга по кредитному договору в ОАО Сбербанк России на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. удержанная сумма составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.11).
 
    Согласно ст. ст. 365, 387 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу на основании закона возможен в рамках не только основного обязательства, но и некоторых производных обязательств. Так к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. В силу ст. 365 ГК РФ поручитель приобретает также право требовать уплаты от должника следующих выплаченных кредитору сумм: процентов, возмещения прямых убытков кредитора, возмещения упущенной выгоды, неустоек, штрафов, пени, возмещения иных расходов кредитора к которым относятся и судебные издержки.
 
    Таким образом, ответчик должен выплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подтверждены квитанцией (л.д.4). Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подтверждены квитанцией (л.д. 12).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
         Иск Дондя И.Г. к Мещерякову Д.С. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить.
 
        Взыскать с Мещерякова Д.С. в пользу Дондя И.Г. в порядке регресса сумму выплаченного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.
 
    Председательствующий: