Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-144/2014
Дело № 2-144/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,
при секретаре Шевченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баяндина И.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ОМВД по Верхнебуреинскому району Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Баяндин И.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ОМВД по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 апреля 2013 года отделом дознания ОМВД РФ по Верхнебуреинскому району в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений. 30 апреля 2013 года истец был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая была отменена только 12 октября 2013 года. Несмотря на то, что в отношении истца не было собрано никаких доказательств причастности к преступлению и уже 13 июня 2013 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия было полностью опровергнуто подозрение в совершении преступления, сроки дознания по уголовному делу продлевались, расследование по данному делу поручалось разным дознавателям, которые практически никаких следственных действий в этот период не проводили. В совокупности срок дознания по данному уголовному делу составил 6 месяцев. В течение этого же времени он был ограничен в свободе передвижения и не мог свободно выехать за пределы Верхнебуреинского района. Постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Верхнебуреинскому району капитаном полиции Кузиной М.С. 12 октября 2013 года уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ. Данное постановление обжаловано не было. В соответствии со ст. 134 УПК РФ этим же постановлением за истцом было признано право на реабилитацию. Он желает воспользоваться своим правом на реабилитацию, так как ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в следующем: на момент возбуждения уголовного дела он никогда не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризовался с положительной стороны. В уголовном деле имеются соответствующие характеристики. В поселке была репутация добросовестного и добропорядочного человека. Никаких претензий со стороны правоохранительных органов не было. У истца есть семья. Он испытывал глубочайшие моральные страдания, так как близким и знакомым он вынужден был себя оправдывать, хотя ни в чем не был виноват. Длительное расследование по уголовному делу отрывало много сил и времени, которое он мог потратить на своих близких и родных, а также на хозяйство. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в течение дознания лишила возможности свободно передвигаться по территории России. Для того, чтобы выехать за пределы пос. Чегдомын, истцу необходимо было испрашивать разрешения у лиц, ведущих расследование. Данную ситуацию он расценивает как умаление своего человеческого достоинства. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства». В соответствии с частью 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц отдела дознания ОМВД России по Верхнебуреинскому району 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Баяндин И.М. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание представитель ответчика – Министерства финансов РФ, в лице управления федерального казначейства не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком представлен письменный отзыв, из которого следует, что Министерство финансов исковые требования считает необоснованными, истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, которые изложены в исковом заявлении, размер компенсации морального вреда истцом завышен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с постановлением дознавателя ОМВД по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 12.10.2013 уголовное дело, возбужденное в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1.ч1.ст.27 УПК РФ, то есть за непричастностью подозреваемого к совершению преступления. За Баяндиным И.М. признано право на реабилитацию (л.д. 7-12).
Впоследствии постановление дознавателя было отменено прокурором Верхнебуреинского района, производство по делу возобновлено и 15.12.2013 следователем СО ОМВД по Верхнебуреинскому району вновь принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Баяндина И.М. по основанию, предусмотренному п.1.ч1.ст.27 УПК РФ, то есть за непричастностью подозреваемого к совершению преступления. За Баяндиным И.М. признано право на реабилитацию (л.д. 27-29).
Как следует из ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).
В судебном заседании при исследовании материалов уголовного дела в отношении истца, установлено, что постановление следователя ОМВД по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 15.12.2013 отменено заместителем прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края 13 января 2014 года как необоснованное и незаконное, руководителю следственного органа даны указания по производству дополнительных следственных действий (л.д.20).
Согласно п.6 ч.2 ст.37, ч.1 ст.214 УПК РФ прокурор в ходе досудебного производства по уголовному деле вправе отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, а также незаконные и необоснованные постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, процессуальный акт, признающий за истцом право на реабилитацию, отменен компетентным должностным лицом, итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято.
Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения исковых требований Баяндина И.М. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Баяндина И.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ОМВД по Верхнебуреинскому району Хабаровского края - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2014 года.
Судья Р.М. Ханбиков
