Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-144/2014
Дело 2-144/2014
Поступило 07.04.2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
при секретаре Лугачёвой И.А.,
с участием истцов – Вторушина В.А., Вторушиной В.Н.,
представителя ответчика – адвоката Кравцева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вторушина В.А., Вторушиной В.Н. к Тарасенко А.В. об устранении нарушений в праве пользования и распоряжения жилым помещением, признании не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Вторушин В.А., Вторушина В.Н., обратились в суд с иском к Тарасенко А.В. об устранении нарушений в праве пользования и распоряжения жилым помещением, расположенном по адресу: , и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что они имеют на праве общей совместной собственности указанную квартиру, с марта 2011 года в спорной квартире зарегистрирован бывший гражданский муж дочери Тарасенко А.В., но с февраля 2014 года дочь прекратила с ним совместное проживание, место жительства неизвестно. Наличие регистрации ответчика препятствует праву собственности и распоряжения спорной квартирой.
В судебном заседании истцы Вторушин А.В., Вторушина В.Н. уточнили исковые требования, просили признать Тарасенко А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, пояснив, что с момента регистрации в квартире ответчик не проживал ни одного дня, вещи не привозил. Дочь не желает проживать совместно с ответчиком.
Судебная повестка, направленная Тарасенко А.В. по последнему известному месту жительства , не доставлена, адресат не проживает по указанному адресу.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ определением Кожевниковского районного суда от 22.04.2013г. ответчику для представления его интересов назначен адвокат Кравцев В.А.
Представитель ответчика – адвокат Кравцев В.А., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что неизвестны намерения Тарасенко А.В. относительно квартиры.
Представитель третьего лица – начальник УФМС России по Томской области в Кожевниковском районе Павинич В.А. просила дело рассмотреть без её участия, решение принять в соответствии с действующим законодательством, уведомив суд.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией РФ, государство должно гарантировать реальную охрану прав и свобод граждан, прежде всего путем устранения препятствий, которые мешают использовать эти права.
Ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенная в г. Риме 04 ноября 1950 г., вступившая в силу для России 05.05.1998 г., и являющаяся составной частью ее правовой системы, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В ст.304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Те же требования об устранении нарушения права может предъявить и лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из свидетельств о государственной регистрации права видно, что квартира, расположенная , принадлежит на праве совместной собственности Вторушину В.А., Вторушиной В.Н. на основании договора передачи и продажи квартиры в собственность от № (л.д.10).
Из справки администрации Уртамского сельского поселения от 25.03.2014г. видно, что с 26.03.2013 Тарасенко А.В. состоит на регистрационном учете , фактическое место жительства не известно (л.д.9,16).
Свидетели ФИО1, ФИО2 в суде показали, что Тарасенко А.В. несколько раз приезжал вместе с ФИО3 в гости к ее родителям. Свои вещи в спорную квартиру не привозил и не проживал. С начала 2014 года Тарасенко А.В. ни разу не приезжал, где он находится, никто не знает.
Суд считает, что Тарасенко А.В. не приобрел право пользования спорным жилым домом, поскольку не вселялся в качестве члена семьи, не привозил свои вещи, переехал в другой населенный пункт, не оплачивает коммунальные услуги. В квартире проживает семья истцов, которые не чинили препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчик не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован, не является лицом, пользующимся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, то есть не имеет оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Суд считает, что нет оснований считать отсутствие Тарасенко А.В. временным, поскольку он не вселялся в спорное жилое помещение, а в силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащее им жилищные права. Нежелание ответчика пользоваться жилым помещением подтверждается его фактическим проживанием в другом населенном пункте.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.
Тарасенко А.В. подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку не проживал в данной квартире после постановки на учет.
Руководствуясь ст. 67, 70 Жилищного Кодекса РФ, ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вторушина В.А., Вторушиной В.Н. удовлетворить полностью.
Признать Тарасенко А.В., рождения, не приобретшим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу:
Решение является основанием для снятия Тарасенко А.В., родившегося , с регистрационного учета по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В. А. Дедова
