Решение от 30 апреля 2014 года №2-144/2014

    Дело № 2-144/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Черниковой И.И.,
 
    с участием помощника прокурора г.Белокурихи Завертайлова М.В.,
 
    при секретаре Тырышкиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор города Белокурихи обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ (далее по тексту – ООО «ЖКХ») о признании незаконными бездействия, выразившиеся в уклонении от принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц на чердачное помещение жилого многоквартирного <адрес>, в <адрес> и возложении обязанности на ответчика по установке запорного устройства на чердачной двери в четвертом подъезде многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В обоснование своих требований указывает, что ООО «ЖКХ» является управляющей компанией данного дома и согласно ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме. Однако в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем МО МВД РФ «Белокурихинский», установлено, что в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома по <адрес> чердачная дверь не закрыта, отсутствуют запорные устройства, что способствует беспрепятственному проникновению посторонних лиц и возможности нецелевого использования чердака данного дома, в том числе и в террористических целях.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Завертайлов М.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела..
 
    Представитель третьего лица администрации <адрес> С.И.С. в судебное заседание не явилась, просила вынести законное решение.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав помощника прокурора г.Белокурихи Завертайлова М.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, является многоквартирным и находятся в управлении ООО «ЖКХ».
 
    Положения п. 3.3.5, 3.4.5, 4.6.3.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, содержат требования к доступу в чердачные помещения многоквартирных домов, из которых следует, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей, от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй – в одной из ближайших квартир верхнего этажа). Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Доступ на чердак посторонних лиц запрещен.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Из Акта проверки многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной прокуратурой совместно с представителем МО МВД «Белокурихинский» следует, что в четвертом подъезде чердачная дверь не закрыта, отсутствуют запорные устройства, имеется свободный доступ,что способствует беспрепятственному проникновению посторонних лиц и возможности нецелевого использования чердака здания, в том числе и в террористических целях ( л.д. 26).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику было предложено предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Между тем, такие доказательства суду не представлены, а прокурор в судебном заседании утверждал, что нарушения до настоящего времени не устранены, имеется беспрепятственное проникновение посторонних лиц, возможность нецелевого использование чердака жилого здания. Суд соглашается с доводом прокурора о том, что данные требования могут быть им заявлены в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку направлены в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, неконтролируемый доступ на чердак многоквартирного дома не отвечает вышеуказанным нормативным требованиям, может привести к террористическим актам, создать угрозу для безопасности жителей города.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 206 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора г. Белокурихи удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ», выразившееся в уклонении от принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц на чердачное помещение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» установить запорное устройство на чердачной двери в четвертом подъезде многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>, в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
 
    Судья И.А. Черникова