Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-144/2014
Дело № 2-144/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года г.Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В.Зюзина
с участием: истца Ливина А.В.,
при секретаре - Мухиной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Ливина <данные изъяты>, предъявленному к Обществу с ограниченной ответственностью «СахБытХим» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ливин А.В. обратился в Долинский городской суд <адрес> с настоящим иском к ответчику по тем основаниям, что истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, состоял в трудовых отношениях с ООО «СахБытХим» в должности водителя автомобиля 6 разряда. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем, просил суд взыскать с ООО «СахБытХим» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Ливин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Дополнил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия по п.3 ст.77 ТК РФ. В указанную сумму задолженности включена не только задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и суммы подлежащие выплате при увольнении, поскольку таковые до настоящего времени ответчиком не выплачены.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем, неявка ответчика, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Принудительный труд запрещен (ст.7,37 Конституции РФ).
В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обозначены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, которыми являются, в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом, обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
На основании ч.ч. 1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком, что приказом №39-к от ДД.ММ.ГГГГ Ливин А.В. принят на работу в ООО «СахБытХим» на должность водителя 6 разряда (л.д.5).
Согласно п.8 трудового договора, заключенного с истцом, Ливину А.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, пять 10 % надбавок и районный коэффициент в размере - 60 % (л.д. 6).
В соответствии с приказом №140-к от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены и Ливин А.В. уволен с ООО «СахБытХим» с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.7).
Вместе с тем, до настоящего времени, как заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так и выплата остальных сумм, причитающихся истцу при увольнении, ответчиком не произведена.
Данный факт подтверждается справкой б\н от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности, подписанной генеральным директором ООО «СахБытХим» Фадеевым Д.В., представленной истцом в обоснование предъявленного иска (л.д.4).
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении работодателем в отношении Ливина А.В. трудового законодательства, в части своевременной не выплаты заработной платы и расчета при увольнении в установленные законом сроки, и признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Поскольку исковые требования Ливина А.В. вытекали из трудовых правоотношений, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в этой связи, с ответчика - ООО «СахБытХим» в доход бюджета МО ГО «Долинский» надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ливина <данные изъяты>, предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «СахБытХим», удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахБытХим» в пользу Ливина <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахБытХим» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Долинский» в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий - А.В.Зюзин
Мотивированное решение вынесено 27 января 2014 года
