Решение от 04 июня 2014 года №2-144/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
    Дело №2-144/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
 04 июня 2014 года                                                                                                           г. Ишимбай
 
 
             Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан Грешнякова А.В.,
 
             при секретаре Киржаевой М.А.,
 
             с участием представителя  Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан - Сайфуллина М.Ю.,
 
                                 действующего на основании доверенности б/н от ****г.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Жураевой Б.Т. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в защиту прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
            Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РООЗПП «Форт-Юст») в защиту интересов Жураевой Б.Т. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) о признании недействительными условия  кредитного договора № **** от ****г. в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании причиненных убытков в размере **** руб., признании недействительным условия  кредитного договора № **** от ****г. в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании причиненных убытков в размере **** руб., а также взыскании неустойки в размере **** руб., компенсации морального вреда в сумме **** руб., штрафа в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25 % - в пользу Жураевой Б.Т., 25 % - в пользу РООЗПП «Форт-Юст», мотивируя тем, что между потребителем и Банком был заключен  договор комплексного банковского обслуживания № **** от ****г., в рамках которого заключен кредитный договор № **** в форме анкеты-заявления на сумму **** руб. сроком исполнения **** месяцев, а также был заключен договор  комплексного банковского обслуживания № **** от **** г., в рамках которого заключен кредитный договор № **** в форме анкеты-заявления на сумму **** руб. сроком исполнения **** месяцев. Выдача кредита по кредитному договору  № **** от ****г. была обусловлена оплатой единовременной комиссии за предоставление  услуг в рамках пакета «Гарантированный» в размере **** руб., а также выдача кредита по кредитному договору № **** от ****г. была обусловлена оплатой единовременной комиссии за предоставление  услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере **** руб. ****г. истец Жураева Б.Т. обратилась в Банк с требованием вернуть денежные средства, однако ответчиком требование потребителя оставлено без удовлетворения.
 
    Истец Жураева Б.Т. в судебное заседание не явилась,  о месте и времени судебного разбирательства была надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, представил ходатайство, в котором в удовлетворении иска просит отказать, рассмотреть дело без их участия, в случае удовлетворения иска на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, такжепредставил отзыв на исковое заявление, в котором  в опровержение доводов истца сообщает, что истец фактически уплатил комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере **** руб., что подтверждает приходным кассовым ордером № **** от ****г., соответственно, итого уплачены истцом комиссии по двум договорам на сумму **** руб. (****+****), претензия по кредитному договору № **** от ****г. в адрес банка поступила ****г., а исковое заявление подано в суд ****г. (дата на исковом заявлении), соответственно представленный истцом расчет неустойки не соответствует действительности, так как на момент подачи искового заявления 61 день не прошел, кроме того истец неверно указывает дату получения претензии банком, соответственно, полагают верным расчет неустойки: **** руб. х 3% х **** дней (период **** - ****)= **** руб. верная сумма требования неустойки, считают, что расчет неустойки в данном случае подлежит перерасчету.
 
    Суд, с учетом мнения представителя РООЗПП «Форт-Юст», руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жураевой Б.Т. и представителя ответчика.
 
    Представитель РООЗПП «Форт-Юст» Сайфуллин М.Ю., действуя на основании доверенности, в защиту интересов Жураевой Б.Т., в судебном заседании  уточнил исковые требования в части взыскания с Банка в пользу Жураевой Б.Т. причиненных убытков по кредитному договору № **** от ****г. в размере **** руб., всего суммы убытков по двум договорам просит  взыскать в размере **** руб., а также  уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, размер неустойки определяется из расчета: **** х 3% = **** руб. в день, с ****г. по ****г. на день подачи иска **** дней, **** руб. х **** дней = **** руб. Исходя из соразмерности вины ответчика, просит взыскать неустойку в размере **** руб., остальные требования поддерживает полностью.
 
                Суд, выслушав представителя РООЗПП «Форт-Юст», исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между потребителем и Банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания № **** от ****г., в рамках которого заключен кредитный договор № **** в форме анкеты-заявления на сумму **** руб. сроком исполнения **** месяцев, а также был заключен договор  комплексного банковского обслуживания № **** от ****г., в рамках которого заключен кредитный договор № **** в форме анкеты-заявления на сумму **** руб. сроком исполнения **** месяцев. Выдача кредита по кредитному договору № **** от ****г. была обусловлена оплатой единовременной комиссии за предоставление  услуг в рамках пакета «Гарантированный» в размере **** руб., а также выдача кредита по кредитному договору № **** от ****г. была обусловлена оплатой единовременной комиссии за предоставление  услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере **** руб.
 
    Согласно анкете-заявлению №****, в рамках которого заключен договор № **** от ****г. на формализованном бланке Банка потребителю предоставлен пакет банковских услуг Гарантированный, а также согласно анкете-заявлению № ****, в рамках которого заключен договор № **** от ****г. на формализованном бланке Банка потребителю предоставлен пакет банковских услуг Универсальный.
 
    Согласно выписке по счету на имя Жураевой Б.Т., № счета ****  потребителем оплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Гарантированный» в размере **** руб.
 
    В соответствии с приходным кассовым ордером от ****г. № **** потребителем также оплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере **** руб.
 
    Претензии потребителя от **** г. с требованием возврата указанных сумм, полученные представителем банка **** г., что подтверждается почтовым уведомлением, оставлены без удовлетворения.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются  недействите6льными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции на момент совершения сделки).
 
    Как установлено в статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Диспозиция приведенной статьи не предусматривает дополнительных платежей в пользу банка помимо платы (процентов) за кредит.
 
    Суд, изучив условия договора комплексного банковского обслуживания с предоставлением кредитов № *****  от ****г.; № **** от ****г., приходит к выводу, что его положения сформулированы самим Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче  без заключения с Банком договора на оказания услуг в рамках пакета «Гарантированный» по кредиту № **** от ****г., и в рамках пакета «Универсальный» по кредиту № **** от ****г., так как данные условия включены в анкеты - заявления на предоставление кредита, разработанные самим банком, и не содержат разъясненийо возможности получения кредита без заключения договора на оказание данных услуг, оплату потребителем комиссии за оказание данной услуги в порядке предварительной оплаты, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
 
    Суд также приходит к выводу, что потребитель, дав письменное согласие на получение комплексной услуги в рамках соответствующего пакета, лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, в расчете полной стоимости кредита не обозначена стоимость в рублях отдельно взятой услуги, входящий в предоставляемый пакет, нет также и сведений о том, что до потребителя доведена стоимость полного пакета услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия договора комплексного банковского обслуживания с предоставлением кредитов № ****  от ****г.; № **** от **** г. в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Гарантированный» в размере **** руб. и в рамках пакета «Универсальный» в размере **** руб. применительно к положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежат признанию  недействительными, как ущемляющее права потребителя, и необходимости применения последствий недействительности ничтожных условий сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно удержанных средств в общей сумме  **** руб.
 
            Установлено, что **** г. Жураева Б.Т. направила в адрес ответчика претензии о возврате незаконно полученных денежных средств, претензии получены Банком **** г., но в установленные сроки не удовлетворены.
 
     Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть  исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги.
 
    Суд признает правильным расчет неустойки, представленный истцом:
 
     (**** руб. х 3 % х **** дней просрочки (с **** года по *** г.) = **** руб.
 
    Исходя из соразмерности вины ответчика, истец просит взыскать неустойку в размере **** руб. 
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Оснований для уменьшения ее размера на основании заявления представителя ответчика суд не усматривает, так как ее размер не превышает размер удерживаемых банком денежных средств, доказательства исключительности данного случая в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость  от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    При этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
 
    Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере **** руб.
 
    Всего сумма убытков и неустойки, морального вреда подлежащих к взысканию с ответчика в пользу Жураевой Б.Т. составляет   **** руб.  (**** руб. (убытки) + **** руб. (неустойка) + **** руб. (моральный вред)).
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Принимая во внимание отказ Банка от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя в размере **** руб., из которых 50%  (**** руб.) - в пользу потребителя, 50% (**** руб.) - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей»).
 
    Расчет размера штрафа: **** руб. (комиссии) + **** руб. (неустойка) +  **** руб. (моральный вред) / 2 = **** руб.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет **** руб. 
 
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Жураевой Б.Т. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в защиту прав потребителя, - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия договора комплексного банковского обслуживания с предоставлением кредита № ****  от ****г. в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Гарантированный» в размере **** руб., также признать недействительными условия договора комплексного банковского обслуживания с предоставлением кредита № **** от **** г.  в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере **** руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Жураевой Б.Т.  причиненные убытки в общей сумме **** руб., неустойку в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в размере **** руб., всего - **** руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в размере **** руб.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства государственную пошлину в размере **** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения  в окончательной форме, т.е.                            с   **** г., через мирового судью.          
 
 
 
     Мировой судья                                                       Грешняков А.В.