Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-144/2014
Дело №2-144/2014
Дело №2-144/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Климович Н.С.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,
с участием адвоката Таскаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сысуеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сысуеву Р.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № в размере (иные данные) руб., в том числе сумма основного долга - (иные данные) руб., проценты - (иные данные) руб., неустойка - (иные данные) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., мотивируя требования тем, что (дата) между Банком и Сысуевым Р.В. заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил Сысуеву Р.В. кредит на сумму (иные данные) руб. под 16% годовых, а Сысуев Р.В. обязался своевременно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сысуев Р.В. в судебное заседание не явился. Судом по адресу, указанному в иске, направлялись судебные повестки и письма, однако все они возвращены с указанием на истечение срока хранения. По поручению суда участковым был осуществлен выход по последнему известному суду месту жительства ответчика и дан ответ о том, что Сысуев Р.В. по указанному адресу не проживает, так как продал квартиру в конце марта и переехал на иное место жительства. Установить фактическое место проживания ответчика не представилось возможным. Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.
На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Таскаев С.В.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика адвокат Таскаев С.В. исковые требования истца не признал.
Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя ответчика - адвоката Таскаева С.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что на основании анкеты-заявления от (дата) между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в сумме (иные данные) руб. под 16% годовых сроком до (дата) (л.д.36-39). При этом сторонами было оговорено, что погашение кредита производится путем уплаты ежемесячных платежей в размере (иные данные).
Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Заемщиком (Сысеувым Р.В.) в части предоставления кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена (л.д.6-16).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенное между сторонами соглашение о предоставлении кредита и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств.
Ответчиком Сысуевым Р.В., в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашел свое подтверждение.
Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с Сысуева Р.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету, предоставленному истцом, а также согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Сысуева Р.В. при заключении соглашения о предоставлении кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составила (иные данные), в том числе: сумма основного долга - (иные данные) руб., проценты за период (дата) по (дата) - (иные данные) руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с (дата) по (дата) - (иные данные)., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с (дата) по (дата) - (иные данные) руб. (л.д.5).
Сведений о том, что данный расчет не соответствует действительности, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, оценив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика Сысуева Р.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сысуеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Сысуева Р. В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере (иные данные), в том числе сумма основного долга - (иные данные), проценты за пользование кредитом - (иные данные), неустойка за несвоевременную уплату процентов и погашения основного долга - (иные данные)
Взыскать с Сысуева Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: Н.С. Климович
