Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-144/2014
Дело № 2-144/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» мая 2014 г. с.Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Волкове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191266 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 105000 руб.; проценты за пользование кредитом – 26402 руб. 52 коп.; неустойка за просроченную задолженность – 59864 руб. 22 коп., а также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5025 руб. 33 коп.
Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на предоставление кредитной карты. Заявление удовлетворено, на имя ответчика открыт карточный счёт № и выпущена карта № № с лимитом кредитования 105000 руб., сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой – 0,0614 % в день (при условии безналичного использования денежных средств) и 0,12% в день (при условии снятия наличных денежных средств). В заявлении на предоставление кредитной карты указано, что ежемесячный платёж составляет 2% от остатка общей задолженности. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Также договором предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За время пользования картой ответчик нарушал условия погашения задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов. С требованиями о взыскании неустойки ответчик не согласен и просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на выдачу кредита № На основании данного заявления Банк на имя ФИО2 открыл карточный счёт № и выпустил кредитную карту № с установленным лимитом кредитования 105000 руб., сроком пользования - 59 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 0,0614 % в день (при условии безналичного использования денежных средств) и 0,12% в день (при условии снятия наличных денежных средств). В заявлении на предоставление кредитной карты указано, что ежемесячный платёж составляет 2% от остатка общей задолженности. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Также договором предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 6-13).
Согласно п. 2.1. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» Правила определяют порядок предоставления кредита путём установления лимита задолженности на кредитную карту, устанавливают порядок обслуживания и пользования кредитной картой, эмитируемой Банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком.
Согласно п.2.2. Правил заключение Договора осуществляется путём присоединения Клиента к условиям настоящих Правил и производится путём подачи Клиентом Заявления по форме установленной Банком и является приложением к настоящим Правилам.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, открыл Заёмщику счёт, выпустил кредитную карту, зачислил на счёт денежные средства.
Заёмщик обязательства по возврату кредита с процентами не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 191266 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 105000 руб.; проценты за пользование кредитом – 26402 руб. 52 коп.; неустойка за просроченную задолженность – 59864 руб. 22 коп. Сумма задолженности подтверждается расчётом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32).
Таким образом, суд находит, что признание иска ответчиком в части основного долга в размере 105000 руб. и процентов в размере 26402 руб. 52 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком в данной части и руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворяет данные требования.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая, что требования о снижении размера процентов было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и снижении размера взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлины в размере 5025 руб. 33 коп., которая с учётом приведённых норм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание иска ответчиком.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности в связи с использованием кредитной карты № № в размере 136402 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 105000 руб.; проценты за пользование кредитом – 26402 руб. 52 коп.; неустойка за просроченную задолженность 5000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5025 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий: К.В. Шульгин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
