Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-144/2014
Дело № 2-144/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Суксун 27 июня 2014 года
Суксунский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ярушиной А.А.,
при секретаре Вязовиковой О.Б.,
с участием зам. прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,
представителя истца Дьякова А.А. – Попова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «РГС») о взыскании страховой выплаты в размере утраченного заработка,
у с т а н о в и л:
Дьяков А.А. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходов на нотариальные услуги – в размере <данные изъяты>, услуги представителя – в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Л., управляя автомобилем SCANIA R114GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим В., при движении напротив <адрес>, перед разворотом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему и под его управлением. Его здоровью был причинен вред средней тяжести.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л., нарушившего пункт 8.8 Правил дорожного движения. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность как владельца автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «РГС».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен. Согласно справке о доходах его заработная плата до получения травмы составила <данные изъяты> в год, т.е. <данные изъяты> в месяц. Следовательно, страховой суммой в размере <данные изъяты>, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве максимальной в части возмещения вреда, причиненного здоровью одного потерпевшего, охватывается период нетрудоспособности за три полных месяца (<данные изъяты> х 3 = <данные изъяты>).
Истец Дьяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем судебное заседание в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ проведено в его отсутствие.
Представитель истца, действующий по доверенности Попов Г.Н., в судебном заседании на иске настаивал по вышеизложенным доводам, дополнительно пояснил, что обращается с иском к своей страховой компании, так как это право предусмотрено правилами страхования.
Представитель ответчика ООО «РГС», действующий по доверенности Кобелев А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Согласно представленному суду заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что поддерживает по делу позицию, отображенную в ранее представленном ответчиком отзыве на иск, а именно несогласие с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «МАКС», привлеченного к участию в деле определением суда как страховщика автогражданской ответственности владельца автомобиля SCANIA R114GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л., привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. Л., управляя автомобилем SCANIA R114GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения перед разворотом не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дьякова А.А., двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с этим автомобилем и причинение водителю Дьякову А.А. телесных повреждений, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе виновность в его совершении водителя Л. и факт причинения здоровью Дьякова А.А. вреда средней тяжести, сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в частности, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В подтверждение факта причинения истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью стороной истца суду представлены листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Дьякову А.А. ГБУЗ ПК «МСЧ №11 им. С.Н. Гринберга», листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные Дьякову А.А. МУЗ «Суксунская ЦРБ», из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.А. был нетрудоспособен (л.д.5-7).
В подтверждение размера утраченного в связи с временной нетрудоспособностью заработка стороной истца суду представлена справка о доходах Дьякова А.А. за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ, из которой следует, что общая сумма его дохода за 2012 год составила <данные изъяты> (л.д.13).
Собственниками транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП являются: автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Т634КУ59 – Дьяков А.А., автомобиля SCANIA R114GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – В. (л.д.10).
Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность истца как владельца автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС».
Автогражданская ответственность владельца автомобиля SCANIA R114GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП, как следует из указанной выше справки о дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису серии ВВВ №<данные изъяты>.
Требования о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка, а также судебных расходов Дьяковым А.А. предъявлены к ООО «РГС», то есть к страховщику его автогражданской ответственности как владельца автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, (прямое возмещение убытков) в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения истца за страховой выплатой к ответчику ООО «РГС» в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред не только имуществу, но и вред здоровью истца средней тяжести, в связи с чем, исковые требования Дьякова А.А. к ответчику ООО «РГС» удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, не подлежат удовлетворению в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и требования истца о взыскании с ответчика ООО «РГС» расходов на нотариальные услуги и на услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Дьякову А. А. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходов на нотариальные услуги – в размере <данные изъяты>, услуги представителя – в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ярушина
Мотивированное решение составлено 01 июля 2014 года
