Решение от 04 марта 2014 года №2-144/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бодайбо                                      04 марта 2014 г.                                                                                             Дело № 2-144/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дубковой А.К.,
 
    при секретаре Поташовой А.С.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколу Е.П. о расторжении договора обслуживания кредитной карты, взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины по иску,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Соколу Е.П. о расторжении договора обслуживания кредитной карты и взыскании *** - просроченного основного долга, *** -просроченных процентов, *** - начисленной неустойки, *** - уплаченной государственной пошлины по иску.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик Сокол Е.П. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum, ознакомилcя и подписал условия использования международных карт, являющиеся неотъемлемой частью заявления. Указанное заявление следует считать акцептом оферты. На основании указанных документов Банк открыл на его имя счет банковской карты и предоставил ему кредит с разрешенным лимитом в сумме *** рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере, которая до настоящего времени не погашена.
 
    Ссылаясь на положения статей 809, 810, 811 ГК РФ истец просит суд расторгнуть заключенный между ними договор о банковской карте Сбербанка России MasterCard Credit Momentum, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на *** в размере *** просроченного основного долга, 2 032 рубля 58 копеек просроченных процентов, 388 рублей 68 копеек начисленной неустойки, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере ***
 
    В судебное заседание представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
 
    Ответчик - Сокол Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, *** Сокол Е.П. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.6).
 
    С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик Сокол Е.П. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» открыл Сокол Е.П. лицевой счет *** и выдал кредитную карту MasterCard Credit Momentum, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере *** рублей (л.д.8).
 
    Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
    Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 9-10).
 
    Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ответчик Сокол Е.П. одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
 
    За несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 3.9 Условий) взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя (п. 3.10 Условий).
 
    Держатель в соответствии с п. п. 3.6, 4.1.4 Условий обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, а также осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
 
    Однако ответчик Сокол Е.П. в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у него образовалась задолженность перед банком.
 
    Истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Сокол Е.П. *** направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте (л.д. 11). До настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком Сокол Е.П. не возвращена.
 
    Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Сокол Е.П. в соответствии с частью 3 ст. 438 ГК РФ в требуемой законом письменной форме, путем совершения вышеуказанных действий, свидетельствующих о принятии соответствующего предложения со стороны банка, был заключен кредитный договор на условиях, обязательства сторон по которому определены ст. 819 ГК РФ, а также приведенными условиями использования международных карт Сбербанк России, являющимися в силу ознакомления с ними ответчика неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из выписок по счету за период с *** по ***, согласно расчету задолженности Сокол Е.П. был нарушен установленный график платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере *** процентов за пользование кредитом *** неустойки на несвоевременную уплату основного долга ***
 
    Данный расчет размера просроченной задолженности, заемщиком - Сокол Е.П. не оспорен, наличие обстоятельств нарушения согласованных сроков выплаты основного долга и процентов по кредиту согласно представленной истории платежей по договору, не опровергнуто им какими-либо доказательствами по делу.
 
    По правилам ст. 56 ГПК РФ именно ответчик - Сокол Е.П. был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору от ***.
 
    Однако ответчик письменных возражений против представленных истцом расчетов, обстоятельств и подтверждающих их доказательств, содержание которых приведено выше, не представил.
 
    С учетом изложенного, суд находит сообщенные ОАО «Сбербанк России» обстоятельства о неплатеже Сокол Е.П. по основному долгу по соглашению о кредитовании от *** в сумме *** и неуплаченным начисленным процентам за пользование кредитом по указанному соглашению в размере ***, не опровергнутыми.
 
    Поэтому, разрешая спор по правилам части 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ суд считает установленным факт неисполнения данных обязательств в указанных суммах на основании объяснений истца и предоставленных им документов.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт неисполнения заемщиком - Сокол Е.П. обязанности по погашению кредита в рассрочку, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу части 2 ст. 811 ГК РФ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России у истца возникло право требования к Сокол Е.П. о досрочном исполнении обязательства по возврату основной суммы займа по кредитному договору, причитающихся процентов, а также в силу Условий применения к заемщику ответственности в виде пени в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по основному долгу, от суммы просроченных процентов.
 
    Разрешая требование о досрочном расторжении договора от ***, суд принимает во внимание положение части 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (примечание к части 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Оценивая обстоятельства нарушения заемщиком своих обязательств, а именно прекращение выплаты установленных договором ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов по ним, которые продолжаются свыше шести месяцев на день рассмотрения спора, суд находит, что данное нарушение условий договора является существенным. Невозможность в течение длительного времени получать проценты за пользование кредитом и возвращать соответствующую часть кредита в значительной степени лишило ОАО «Сбербанк России» того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку в судебном заседании ответчиком не было доказано наличия обстоятельств отсутствия вины в неисполнении условий кредитного договора (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.), суд находит возможным расторгнуть договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сокол Е.П.
 
    С учетом изложенного, договор обслуживания банковской карты с Сокол Е.П. подлежит досрочному расторжению, в связи с чем, с него в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма *** просроченного основного долга, *** начисленных процентов, *** начисленной неустойки.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, уплата которых подтверждена платежным поручением от *** *** в сумме *** (л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколу Е.П. о расторжении договора обслуживания банковской карты, взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть заключенный *** договор обслуживания банковской карты MasterCard Credit Momentum, между кредитором - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком - Сокол Е.П..
 
    Взыскать с Сокола Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» *** основного долга, ***) просроченных процентов, ***) неустойки, *** государственной пошлины по иску, а всего в сумме ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         А.К. Дубкова
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.03.2014г. А.К. Дубкова