Решение от 21 июля 2014 года №2-144/2014

    Дело № 2-144/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское              21 июля 2014 года.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи           Климович Т.А.
 
    секретаря судебного заседания                                      Лобановой Н.А.
 
    с участием истицы Афанасьевой Н.А., представителя истицы Назаровой Е.И., представителей ответчика Габовой О.Н., Синяевой О.А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    В Смоленский районный суд<адрес> обратилась Афанасьева Н.А., с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Искровые требования обосновывала тем, что в ноябре 2013 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» при достижении возраста 50 лет. На день обращения её общий трудовой стаж составил более 25 лет, из которых она более 10 лет проработала на работах с осужденными. В соответствии с п.п. 17 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания з виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.02.1994г. № (с дополнениями от 26.08.1996г.).
 
    В связи с чем, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, руководствуются этим Списком. Согласно Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда работа в должностях: мастеров, инженеров, заведующих производством, засчитывается в стаж работы, дающей праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим работы с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Обратившись за назначением пенсии, она полагала, что имеет право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицо, выполнявшее работы в особых условиях труда. При обращении в пенсионный орган она представила трудовую книжку, архивные справки №19-11-41/жт-А-123 от 22.05.2013г., № от 03.10.2013г., справку о заработной плате № от 31.05.2013г. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установила, что недостаточно документов, подтверждающих её специальный стаж работы в особых условиях труда, в связи с чем, в назначении досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет ей отказано. Период работы в должности контролера ОТК в <адрес> в учреждении АК-159/18 УВД Карагандинского облисполкома, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы в период с 01.06.1994г. по 31.08.1994г., а также в должности заведующей производством отдела интенданского и хозяйственного обеспечения учреждения АК-159/18 УВД Карагандинского облисполкома в период с 11.09.1997г. по ДД.ММ.ГГГГ комиссией в стаж работы с особыми условиями труда не включены, в связи с отсутствием должностей в Списке. По иным периодам предложено представить документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели. Справка, уточняющая особый характер работы или условий за периоды работы, выданная АК-159/18 ДУИС по <адрес> КУИС МВД Республики Казахстан от 21.01.2014г. комиссией во внимание не принята. Предоставить пенсионному органу другие документы, подтверждающие особые условия труда, она возможности не имеет.
 
    После окончания Лениногорского горнометаллургического техникума с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу мастером цеха в учреждение АК-159/12, расположенное в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ работала мастером сварочного цеха, а с ДД.ММ.ГГГГ была переведена контрольным мастером ремонтно-механического участка, в указанной должности трудилась до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она работала инженером отдела технического контроля. При ликвидации АК-159/12, её перевели на работу в этой же должности в АК-159/18, расположенное в том же <адрес>, где она работала до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестной ей причине при оформлении записи о переводе, её должность не указали.
 
    Далее она трудилась по гражданской специальности: на Абайском заводе ЖБИ АПСО «Харагандажил строй» и на Малом государственном предприятии «Кран» с 25.03.1993г. по 31.05.1994г.
 
    В последующем вновь продолжила работу в исправительном учреждении АК-159/18 с 01.06.1994г. в должности контролера ОТК, с 01.09.1994г. была переведена на должность старшего контрольного мастера сварочно-сборочного цеха, а с ДД.ММ.ГГГГ работала инженером отдела МТС и сбыта. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность инженера прессово-механического цеха, 07.08.1996г. инженером механо-сборочного цеха. Заведующей производственным отделом интенданского и хозяйственного обеспечения она работала с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, её стаж работы в исправительных учреждениях составляет более 13 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку, в указанный период она была занята на работах с осужденными в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.
 
    Поскольку должностные инструкции, иные документы, подтверждающие характер, условия труда и постоянной занятости, на хранение в архив не сдаются, она лишена возможности представить ответчику необходимые документы.
 
    Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не включен в стаж работы с особыми условиями труда период работы в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, решение комиссии считает незаконным.
 
    Просила суд включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:
 
    -в учреждении АК-159/12 УВД Карагандинского облисполкома с 25.08.1983г. по 04.03.1991г. в должностях мастера цеха, контрольного мастера ремонтно-механического участка, инженера отдела технического контроля;
 
    -в учреждении АК-159/18 УВД Карагандинского облисполкома с 04.03.1991г. по 24.03.1993г. в должности инженера отдела технического контроля; с 01.09.1994г. по 13.03.1995г. в должности старшего контрольного мастера в сварочно-сборочном цехе; с 14.03.1995г. по 05.07.1995г. в должности инженера отдела МТС и сбыта; с 06.07.1995г. по 06.08.1996г. в должности инженера прессово-механического цеха; с 07.08.1996г. по 10.09.1997г. в должности инженера механосборочного цеха; с 11.09.1997г. по 14.09.1998г. в должности заведующей производством отдела интенданского и хозяйственного обеспечения.
 
    -признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения необходимого специального стажа.
 
    -признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что все спорные периоды, которые пенсионным органом ей не засчитаны в специальный стаж, она работала в спец. учреждениях, а именно вначале в АК-159/12 УВД Карагандинского облисполкома с 25.08.1983г. по 04.03.1991г. в должностях мастера цеха, контрольного мастера ремонтно-механического участка, инженера отдела технического контроля. Работала ежедневно с 08 до 17 часов, с двумя выходными. Действительно иногда когда не выполнялся план, они выходили на работу в выходные дни, но это было не системно, а лишь изредка. Её деятельность была непосредственно связана с работой с осужденными, она контролировала всю работу, которую выполняли осужденные, так же когда была инженером ОТК, то у неё в подчинении были контролеры, из числа осужденных, она непосредственно контролировала и их работу и работу цеха. В течении рабочего дня находилась в цехе совместно с осужденными, контактировала с ними. Режим учреждения был пропускной, при приеме на работу она давала подписку о неразглашении и за особые условия труда ей выплачивалась надбавка -15%, они между собой называли данную выплату «оплата за боюсь». После расформирования колонии 159/12 в 1991 году, её и других сотрудников перевели в учреждение АК-159/18 УВД Карагандинского облисполкома, где режим содержания осужденных был строже, чем в предыдущей колонии. Работала она так же ежедневно с 08 до 17 часов, с двумя выходными. Её деятельность была непосредственно связана с работой с осужденными, она контролировала всю работу, которую выполняли осужденные в цехе. Проверяла готовую продукцию, контролировала весь процесс работы, который выполнялся только осужденными, иных работников в цехе не было. Работали только лица, осужденные за уголовные преступления. В должности старшего контрольного мастера в сварочно-сборочном цехе она работала так же с осужденными, давала осужденным ежедневно задание в соответствии с планом, отвечала за технику безопасности в цехе, проводила ТО, проверяла готовую продукцию. Когда работала в должности инженера отдела МТС и сбыта, то ежедневно занималась закупкой сырья для колонии и отвозила готовую продукцию. В рейсы ежедневно брала с собой осужденных, который работали грузчиками, за каждого осужденного расписывалась в журнале и несла за них ответственность в течении всего дня, пока не вернуться в колонию. В должности инженера прессово-механического цеха она занималась деятельностью связанной с ведением всей документации цеха, давала ежедневно осужденным задание, каждый день работала с осужденными. Когда работала инженером механосборочного цеха, то занималась с осужденными сбором готовой продукции в цехе. В цехе так же работали только осужденные, в непосредственном контакте с которыми она находилась в течении всего рабочего дня, так как контролировала весь процесс сборки продукции. С 1997 года она стала работать в должности заведующей производством отдела интенданского и хозяйственного обеспечения. В её функции входило обеспечение продуктами столовую ежедневно по 3 раза в день. Она выдавала старшему повару, который был из числа осужденных, продукты перед каждым изготовлением пищи, то есть на завтрак, обед и ужин. В течении рабочего дня проверяла качество работы кухни и иных подсобных помещений, мойки, цехов заготовки продуктов. Снимала пробы с готовой пищи. В её ведении находился весь пищеблок, где работали только осужденные. Таким образом, на протяжении всех лет работы в двух колониях, каждый день она работала непосредственно в контакте с осужденными в течении всего рабочего дня, иногда выходила на работу в выходные. На протяжении всех лет ей платили надбавку за особые условия труда, 15%. И всегда она подписывала заявление о неразглашении данных.
 
    Представитель истицы Назарова Е.И., просила суд удовлетворить требования истицы в полном объеме, поскольку факт того, что в спорные периоды она работала ежедневно, в течении всего рабочего дня непосредственно с осужденными нашел своё подтверждение в судебном заседании как из показаний её доверительницы, показаний свидетелей и письменных доказательств. Согласно справе уточняющий особый характер работы, выданной работодателем истицы, указаны все периоды, подлежащие включению в специальный стаж, и которые ответчик не засчитал при назначении пенсии. Так же указаны сведения о периодах, которые не должны быть включены в специальный стаж, в том числе и отпуск без сохранения заработной платы. Работодатель указал, что именно он несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты трудовой пенсии. Тот факт, что учреждения АК-159/12 и АК-159/18 являются учреждениями занимающимися исполнением уголовных наказаний не оспаривается ответчиком, кроме того, в справке, выданной АК-159/18 ДД.ММ.ГГГГ, четко указано, что Афанасьева Н.А. в периоды работы как в АК-159/12, так и в АК-159/12 была постоянно и непосредственно в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели занята на работах с осужденными.Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, исковые требования истицы законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
 
    Представитель ответчика Габова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в иске, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в отзыве, который находиться в материалах дела на л.д.38-39, так же просила суд учесть, что свидетели А.Н. и Б.В., являются родственниками истицы и заинтересованными лицами, следовательно их показания суд принимать не должен. Факт того, что истица работала в течении всего рабочего дня только с осужденными не подтверждается показаниями свидетелей. В связи с чем, просила суд в иске истице отказать.
 
    Представитель ответчика Синяева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в иске, пояснив, что полностью поддерживает мнение Габовой О.Н. и позицию изложенную в отзыве на исковые требования. Дополнительно просила суд учесть, что всоответствии п. 6 разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию с в связи с особыми условиями труда, утв. постановлением правительства РФ от 03.02.1994г. № 85», руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. В данном случае, в наименованиях должностей инженеров идет ссылка не на образование, квалификацию или специализацию (в противном случае должности бы содержались в ОКПДТР), а на место работы истицы (определенный цех, отдел). В подтверждения дополнительных обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, должны быть приложены документы: подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27. пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ). Согласно представленных заявительницей документов, нет возможности получить четкое представление о работе Афанасьевой Н.А. в определенных Списком должностях, постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.
 
    Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев пенсионное дело на имя Афанасьевой Н.А., рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу в пределах заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).
 
    Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
 
    Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).
 
    В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    В соответствии с п.п. 17 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания з виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.02.1994г. № (с дополнениями от 26.08.1996г.).
 
    Основными показателями, дающими право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст.27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» является занятость в определенных Списком должностях, а также постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей педели (Пост. № от 11.07 2002г.).
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов пенсионного дела на имя Афанасьевой Н.А., она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> было вынесено решение, при заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № (л.д.20), согласно которого согласно представленных заявительницей документов, нет возможности получить четкое представление о работе Афанасьевой Н.А. в определенных Списком должностях, постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, в связи с этим Управление решило не принимать в зачет специального трудового стажа в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды работы в следующих должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.1987г., в должности «мастер цеха»,с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.1989г., в должности «контрольный мастер»,с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.1991г., «инженер отдела технического контроля»,с 04.03.1991г. по 24.03.1993г., должность не указана, -с 01.09.1994г. по 13.03.1995г., «контрольный мастер»,с 14.03.1995г. по 05.07.1995г., «инженер отдела МТС и сбыта»,с 06.07.1995г. по 06.08.1996г., «инженер прессово-механического цеха»,с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.1997г., «инженер механо-сборочного цеха». В назначении пенсии Афанасьевой Н.А. отказано.
 
    Согласно подпункта 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    В трудовой книжке истицы Афанасьевой Н.А. имеются записи о периодах работы, которые исключены ответчиком из специального стажа:
 
    УВД Карагандинского облисполкома:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность мастера цеха Учреждения АК 159/12;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ переведена контрольным мастером ремонтно-механического участка;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ инженер отдела технического контроля;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ переведена в учреждение АК 159/18, в связи с ликвидацией учреждения АК 159/12;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
 
    Учреждение АК 159/18:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ назначена переводом на должность контролера ОТК.
 
    -ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ст.контрольного мастера в сварочно-сборочный цех;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера отдела МТС и сбыта;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера прессово-механического цеха;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера механо-сборочного цеха;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей производством интенданского и хозяйственного обеспечения;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
 
    Данные сведения о трудовой деятельности, периодах работы и должностях, которые занимала Афанасьева Н.А. полностью подтверждаются архивной справкой, выданной МВД Республики Казахстан Департаментом внутренних дел <адрес> (л.д.24), основанием выдачи справки явились данные фонда 14, оп.3, архивного личного дела № 3370, фонда 21, оп. 2 и лицевые счета.
 
    Так же истицей в подтверждение специальных условий её трудовой деятельности в спорные периоды представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Учреждением АК -159/18 ДУИС по <адрес> КУИС МВД Республики Казахстан (л.д.25-27), которая уточняет особый характер работы в указанные периоды, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии со ст. 27,28 ФЗ РФ № « О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Согласно данной справке, Афанасьева Н.А.\. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в учреждении АК 159/12 исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, и была постоянно, непосредственно в течении полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели занята на работах с осужденными:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ мастер цеха Учреждения АК 159/12;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ контрольный мастер ремонтно-механического участка Учреждения АК 159/12;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ инженер отдела технического контроля Учреждения АК 159/12;
 
    В учреждении АК 159/18 исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, и была постоянно, непосредственно в течении полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели занята на работах с осужденными:
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ переведена в учреждение АК 159/18, в связи с ликвидацией учреждения АК 159/12;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ контролер ОТК.
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ старший контрольный мастер в сварочно-сборочный цех;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ инженер отдела МТС и сбыта;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ инженер прессово-механического цеха;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ инженер механо-сборочного цеха;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ заведующая производством интенданского и хозяйственного обеспечения;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
 
    Что предусмотрено п.п.17 п. 1 ст. 27 ФЗ -173 « О трудовых пенсиях в РФ».
 
    В исследованной судом справке, так же указаны периоды в течении которых Афанасьева Н.А.:
 
    -находилась в отпуске без сохранения заработной платы:
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В отпуске по беременности и родам:
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -с сентября 1990 года по январь 1991 года;
 
    В отпуске по уходу за ребенком:
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На курсах повышения квалификации не была. С сокращенным рабочим днём, либо в режиме неполной рабочей недели не работала. Таким образом, специальный стаж Афанасьевой, согласно сведений из справки, составил 10 лет 01 месяц 15 дней.
 
    Судом по ходатайству истицы было направлено судебное поручение для допроса свидетелей.
 
    Так согласно показаний свидетелей Ц.Л. и Б.В., в спорные периоды указанные свидетели работали совместно с истицей. Ц.Л. в учреждении АК 159/12, а Березко в учреждениях АК 159/12 и АК 159/18. Свидетели пояснили, что деятельность Афанасьевой в данных учреждениях была постоянно связана только с работой с осужденными, она проверяла продукцию в цехах, которую делали заключенные, давала задания осужденным и принимала у них работу. В данных учреждениях был режим работы с 8 до 17 часов, два выходных, н если план не выполнялся то на работу выходили в выходные дни. Вся работа Афанасьевой заключалась в непосредственном контае с заключенными, которые делали машины для сельского хозяйства, Афанасьева давала им задания, показывала чертежи, контролировала процесс сварки, производила замеры. То есть весь день находилась непосредственно с осужденными. В Учреждениях всегда был только пропускной режим, так как это места отбытия осужденными наказания, сотрудники подписывали расписки о неразглашении. По всему периметру учреждений была охрана, ходили прапорщики, стояли вышки с охраной.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н., суду пояснил, что с Афанасьевой Н.А. он познакомился в <адрес>, когда устроился работать в колонию для уголовно осужденных. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в колонии АК 159/12, потом перевелся в Саранское АТП, но всё рано был прикомандирован к колонии, и ежедневно осуществлял свою трудовую функцию в колонии 159/12, а потом в 159/18. В понедельник брал путевки в АТП и всю неделю в колонии занимался работой.. Афанасьева Н.А., ставшая в последующем его супругой, работала мастером в цехе, потом старшим мастером, потом инженером и впоследующем занимала другие должности. Но всегда работала в цехах с осужденными, в пром.зоне. В цехах работали только заключенные, Афанасьева работала в непосредственном контакте с ними весь день. Принимала работу, давала им задания, следила за сварочными работами, и т.д. Работала Афанасьева ежедневно с 08 до 17 часов, два выходных в неделю. Иногда выходила на работу в субботу, чтобы выполнить план. В учреждениях был пропускной режим, так как колонии строгого режима. Он работал водителем, возил грузы из колонии ив колонию, автомобиль всегда разгружали и погружали осужденные, поэтому он непосредственно видел работу Афанасьевой, так как погрузка проходила в пром.зоне.
 
    В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в Постановлении СМ СССР от 24.08.1990г. № «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190), в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555).
 
    Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
 
    В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па) к заявлению гражданина обратившегося за назначением пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона от 17.12.2001, в необходимых случаях, в дополнение к документам (к трудовой книжке) должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах.
 
    Судом были изучены трудовая книжка Афанасьевой Н.А., справки уточняющие особые условия труда истицы, архивные справки, допрошены свидетели, и с учетом требований действующего законодательства, суд полагает, что данные доказательства являются допустимыми и полученными в соответствии с законом. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, доводы ответчика о том, что они заинтересованы в исходе дела судом расцениваются как необоснованные, поскольку все свидетели действительно в спорные периоды работали с истицей, что подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей, находящихся в материалах дела. Нахождение свидетелей и истицы в родственных отношениях, не свидетельствует о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела. Показания допрошенных свидетелей полностью согласуются с прояснениями истицы и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, логичны и взаимосвязаны.
 
    Каких-либо доказательств того, что истица в спорные периоды находилась в учебных отпусках либо на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Работа истицы Афанасьевой Н.А в учреждениях АК 159/12 и АК 159/18 исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы, была постоянной, непосредственно в течении полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели Афанасьева Н.А. была занята на работах с осужденными в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АК 159/12, и в учреждении АК 159/18, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, что подтверждается справкой уточняющий особый характер работы, подтверждается лицевыми счетами, где имеются сведения о количестве заработной платы, за каждый месяц, за исключением периодов нахождения истца в ежегодном очередном отпуске, в отпуске без содержания, имеются так же сведения о выплате по больничным листам, и подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями истицы.
 
    Отсутствие указания в лицевых счетах сведений о заработной плате истца и количества отработанных дней, а так же выплате надбавки за особые условия труда не может свидетельствовать, о том, что истица работала не полную рабочую неделю, либо неполный рабочий день, кроме того, не является виной истца.
 
    Данные документы согласуются с вышеуказанными записями в трудовой книжке и доводами истца о том, что в указанные периоды она выполняла работу непосредственно с осужденными.
 
    Кроме того, в названных документах сведений о работе в режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня не указано.
 
    Рассматривая требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»», при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Установив, что Афанасьева Н.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть начало течения второго периода времени имело место до вступления в силу вышеназванного закона, суд приходит к выводу, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (10 месяцев 12 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год (2 года 10 месяцев 24 дня), подлежат включению в стаж истицы. Включению в специальный стаж истицы подлежат и дни отпуска по беременности и родам (нахождение на больничном листе) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (3 месяца 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (4 месяца 12 дней) по вышеуказанным основаниям.
 
    Однако суд соглашается с доводами ответчика в части того, что в специальный стаж истицы не может быть включен отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (6 месяцев) и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) поскольку действующее законодательство не предусматривает включение указанных периодов в специальный стаж.
 
    Таким образом, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, иные спорные периоды трудовой деятельности истицы, указанные выше, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Кроме того, применительно к установленным судом обстоятельствам по делу, подтвержденным письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, у суда не имеется оснований считать, что показания свидетелей, допрошенных судом, оказали влияние на выводы суда по существу спора, поскольку фактические обстоятельства, составляющие основание иска в той части, в которой он подлежит удовлетворению, подтверждены иными доказательствами (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ, абз. 5 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
 
    Согласно п. 1 ст. 19 названного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    Учитывая тот факт, что в судебном заседании установлено, что Афанасьева Н.А. имеет необходимый стаж (продолжительность которого составила более 10 лет (даже с учетом того, если не включать в специальный стад периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком)) на работах, дающих ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, имеет требуемую продолжительность страхового стажа не менее 20 лет, а с учетом того, что дата рождения истицы ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения в пенсионный орган с заявлением.
 
    Доводы ответчика относительного того, что должности указанные в трудовой книжке не соответствуют наименованиям должностей в ОКПДТР, суд так же полагает необоснованными, в виду того, что написание должности в неточной интерпретации сотрудниками отдела кадров по месту истицы, в виду не надлежащего исполнения своих обязанностей и отсутствия юридической грамотности, не может служить основанием к отказу зачете данных периодов работы в специальный стаж, поскольку несмотря на неточное наименование должности, из записей в трудовой книжке проследить должность которую занимала истица представляется возможным, а именно «мастер», «мастер контрольный (участка,цеха)», «инженер», «заведующий производством».
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования истицы, в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесенное ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так же подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (196 рублей).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Афанасьевой Н.А. удовлетворить частично.
 
    Признать подлежащим включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы:
 
    В Учреждении АК-159/12 Кагарандинского облисполкома:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера цеха;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера цеха;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контрольного мастера ремонтно-механического участка;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера отдела технического контроля;
 
    В учреждении АК 159/18 Кагарандинского облисполкома:
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ по 23ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера отдела технического контроля;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролер ОТК;
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший контрольный мастер в сварочно-сборочном цехе;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженер отдела МТС и сбыта;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера прессово-механического цеха;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера механо-сборочного цеха;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей производством интенданского и хозяйственного обеспечения.
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесенное ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Афанасьевой Н.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Афанасьевой Н.А. судебные расходы в сумме 196 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 25 июля 2014 года.
 
    Судья