Решение от 18 декабря 2013 года №2-144/2014

Дело № 2-144/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 18 декабря 2013 года
 
    Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
 
    при секретаре Тихоновой Я.А.,
 
    с участием :
 
    представителя истца ООО «УК «Уют» - Мурзаевой И.А.,
 
    ответчика Игольникова П.И., его представителя Чуриковой Е.В.,
 
    3-го лица Игольниковой О.П., ее представителя Чуриковой Е.В.,
 
    3-го лица Игольниковой А.В., ее представителя Чуриковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Уют» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение квартиру для проведения работ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что их компания осуществляет управление многоквартирным домом АДРЕС ИЗЪЯТ. 28 мая 2013 года Волгоградским областным отделением «ВДПО» была проведена проверка домовых и вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений в жилом АДРЕС ИЗЪЯТ результатам проверки было выявлено, что в кухне АДРЕС ИЗЪЯТ нет вентиляции. 18 июня 2013 года проведено повторное обследование технического состояния вентиляционной системы и дано заключение : для чистки канала нужно вскрытие канала в АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает ответчик ФИО1, точка отметки 1,80 м. от пола. В связи с чем с ответчиком неоднократно согласовались сроки для проведения указанных ремонтных работ, однако ответчик препятствовал доступу в квартиру специалистам, в связи с чем эти работы до сих пор не выполнены. Поэтому истец просит суд обязать ФИО1 предоставить свободный доступ в АДРЕС ИЗЪЯТ для проведения работ по устранению засора для очистки вентиляционного канала, являющегося общедомовым имуществом, от точки отметки 1,8 м от пола, незамедлительно с момента принятия решения по делу.
 
        Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
 
        Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, согласен предоставить доступ управляющей компании для выполнения указанных работ при условии, что после выполнения этих работ управляющая компания выполнит работы по приведению их кухни в прежнее состояние.
 
        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что для выполнения этих работ в квартире ответчика придется пробивать стену, где проложен вентиляционный канал, для его очистки. Ответчик согласен пустить управляющую компанию в квартиру для выполнения этих работ с тем условием, что по окончании работ истец заделает дыру на кухне и восстановит прежнее состояние кухни в квартире ответчика.
 
        Судом в качестве 3-их лиц привлечены сособственники квартиры ответчика - ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании с иском согласны на тех же условиях, высказанных ответчиком.
 
        Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, 3-х лиц, их представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    Согласно части 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе : механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе : коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
    Также пункт «д» ст. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года) указывает, что потребители коммунальных услуг обязаны допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.Согласно п. 5.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение засоров в каналах.
 
    Согласно ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1, и членам его семьи : сыну ФИО7, дочери ФИО5, внуку ФИО8, супруге ФИО6 – по 1/5 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10 декабря 2013 года (л.д.21-22).
 
    Управление многоквартирным домом по АДРЕС ИЗЪЯТ в котором проживает ответчик и 3-и лица, осуществляет управляющая компания ООО «УК «Уют» с 2008 года и по настоящее время.
 
    Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2013 года специалистами Волгоградского областного отделения «ВДПО» произведена проверка общедомового имущества указанного многоквартирного жилого дома - домовых вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений в АДРЕС ИЗЪЯТ, по результатам которой установлено, что домовой вентиляционный канал в АДРЕС ИЗЪЯТ не может быть допущен к эксплуатации по причине – нет вентиляции в кухне, что подтверждается актом от 28.05.2013г. (л.д. 4).
 
    18 июня 2013 года ВГО «Центральное» ВОО ВДПО была произведена повторная проверка вентиляционной системы АДРЕС ИЗЪЯТ, по результатам которой установлено, что в вентиляционном канале этой квартиры нет тяги, в связи с чем для очистки канала нужно вскрытие канала в АДРЕС ИЗЪЯТ точка отметки 1,80 м от пола. В связи с чем для проведения указанных работ указанная специализированная организация просит обеспечить доступ в указанную АДРЕС ИЗЪЯТ согласованный день (л.д. 6).
 
    Как следует из заявления супруги ответчика – ФИО6 от 30.07.2013г., адресованного в ООО «УК Уют», последняя отказывает в доступе в АДРЕС ИЗЪЯТ для проведения работ по вскрытию вентканала в том случае, если не будет гарантии нормальной заделки этого отверстия (л.д.5).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие ответчика и 3-х лиц на доступ в их квартиру представителей управляющей компании совместно с работниками специализированной организации и газовой службы для проведения работ по очистке вентиляционного канала, при условии последующего выполнения работ управляющей компанией по приведению их квартиры в первоначальное состояние, суд находит, что требования истца о доступе в АДРЕС ИЗЪЯТ направлены на соблюдение жилищных прав не только ответчика как собственника квартиры но и других граждан проживающих в доме на их комфортное и безопасное проживание, а также для выполнения ремонтных работ общедомового имущества, а поэтому суд находит, что иск ООО «УК «Уют» подлежит удовлетворению и считает необходимым обязать ФИО1 в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «УК «Уют» свободный доступ в АДРЕС ИЗЪЯТ для проведения работ по устранению засора для очистки вентиляционного канала на кухне АДРЕС ИЗЪЯТ от точки отметки 1,80 м. от пола.
 
    Вместе с тем, суд находит, что в интересах собственников АДРЕС ИЗЪЯТ, следует возложить на управляющую компанию ООО «УК «Уют» обязанность по окончании выполнения ремонтных работ специализированной организацией по очистке вентиляционного канала составить в 3-х дневный срок акт о произведенных в связи с этим работами разрушениях (повреждениях) в АДРЕС ИЗЪЯТ с участием жильцов указанной квартиры для последующего решения вопроса о возмещении им материального ущерба в связи с указанными ремонтными работами.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать ФИО1 предоставить управляющей компании ООО «Управляющая компания «Уют» в согласованное время свободный доступ в АДРЕС ИЗЪЯТ для проведения работ по устранению засора для очистки вентиляционного канала, расположенного на кухне АДРЕС ИЗЪЯТ от точки отметки 1,80 м. от пола – в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать ООО «Управляющая компания «Уют» по окончании специализированной организацией работ по очистке вентиляционного канала в АДРЕС ИЗЪЯТ составить в 3-х дневный срок акт о произведенных в связи с этим работами разрушениях (повреждениях) в АДРЕС ИЗЪЯТ с участием жильцов указанной.    
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в месячный срок.
 
    Судья : Е.А. Малышева