Решение от 16 января 2014 года №2-144/2014

    Дело № 2- 144/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Барашевой М.В.
 
    при секретаре Шавриной А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучукова Айдара Габжалиловича к Королевой Надежде Михайловне, Старкову Константину Андреевичу о компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Кучуков А.Г. обратился в суд с иском к Королевой Н.М., Королеву А.В. и Старкову К.А., в котором просит взыскать:
 
    с Королева А.В. сумму основного долга ... рублей и неустойку в сумме ... рублей,
 
    с Королевой Н.М. в счет компенсации морального вреда ... рублей,
 
    со Старкова К.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей (л.дж. 5-7).
 
    В обоснование своих требований сослался на то, что ДАТА с Королевой Н.М. заключил договор купли-продажи тягача седельного ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР за ... рублей. В тот же день был составлен акт приема-передачи автомобиля и переданы денежные средства, ключи от автомобиля. От имени продавца выступал Королев А.В. на основании нотариальной доверенности. При совершении указанных выше действия он, истец, не был поставлен в известность о существовании договора залога на автомобиль. В начале ДАТА года обнаружил отсутствие своего автомобиля, обратился в полицию. Выяснилось, что ДАТА Старков К.А. в тайне от Королевых и его, истца, отбуксировал автомобиль в неизвестном направлении, а также то, что между ответчиками имелись заемные отношения на сумму ... рублей, с обеспечением их залогом транспортным средством – тягачом седельным ... После этого по предложению Королева А.В. договор купли-продажи был расторгнут, о чем ДАТА было составлено соглашение. Королев А.В. обязался в срок до ДАТА вернуть ... рублей и уплатить неустойку в случае неисполнения требований. Сумма неустойки составляет ... рублей. Старков К.А. обязан возместить моральный вред, так как, присутствуя при сделке купли-продажи, скрыл информацию о залоге автомобиля, забрал автомобиль с места хранения. От полученной информации и ее последствиях фактически кражи и обмана получил сильный психологический стресс.
 
    В ходе судебного разбирательства ДАТА истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до ... рублей (л.д. 47, 63).
 
    Ответчик Королев А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Кучукову А.Г., просил признать незаконным и недействительным соглашение от ДАТА о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА года, взыскать сумму неосновательного обогащения ... рублей (л.д. 48-51).
 
    В обоснование своих требований сослался на то, что соглашение о расторжении договора купли-продажи составлено на кабальных условиях, так как был вынужден взять деньги частично у частных лиц под высокий процент, действия под принуждением и угрозой Кучукова А.Г. привлечь его, истца, к уголовной ответственности за мошенничество против него. В настоящее время ему, истцу, стало известно о незаконности предъявления к нему настоящих требований, так как он действовал как представитель от имени Королевой Н.М. Все претензии по качеству товара Кучуков А.Г. должен предъявлять к Королевой Н.М.. Заявленные ... рублей истец должен требовать от продавца.
 
    В ходе судебного заседания истец Кучуков А.Г. отказался от исковых требований в части к Королеву А.В. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей и неустойки в сумме ... рублей, ответчик Королев А.В. отказался от встречных исковых требований к Кучукову А.Г. о признании незаконным и недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения. Отказ истца Кучукова А.Г. от исковых требований в части и отказ Королева А.В. от встречных исковых требований судом принят, производство по делу в этой части прекращено. Королев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Истец Кучуков А.Г. исковые требования в части взыскания с Королевой Н.М. и Старкова К.А. компенсации морального вреда поддержал. Уменьшил сумму компенсации морального вреда до ... рублей с каждого ответчика (л.д. 78-81). Пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, не поддержал, указав на их неправильность.
 
    Представитель истца Биктимиров Е.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, считает, что Королева Н.М. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» должна компенсировать моральный вред, так как Королева Н.М., как продавец, не предоставила достоверную информацию нахождении товара в залоге. Старков К.А. присутствовал при сделке купли-продажи и также не сообщил, что является залогодержателем тягача седельного. В результате истец остался без автомобиля, не смог зарегистрировать его на свое имя, вынужден обращаться был в полицию, переживал из-за сложившейся ситуации. Старков К.А. не имел права отгонять со стоянки автомобиль, не поставив в известность нового собственника.
 
    Ответчик Старков К.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70).
 
    Представитель ответчика Старкова К.А. Гарипов О.И., действующий на основании нотариальной доверенности от ДАТА (л.д. 28), в качестве обоснования несогласия ответчика с иском указал, на то, что ни из текста искового заявления, ни из пояснений представителя истца не видно, какие неимущественные права Кучукова А.Г. были нарушены действиями Старкова К.А. Считает, что последний в целях сохранности заложенного имущества вправе был производить удержание этого имущества.
 
    Ответчик Королева Н.М. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы компенсации морального вреда ... рублей с учетом ее материального положения. Пояснила, что давала согласие на продажу автомобиля.
 
    Третье лицо Королев А.В. в судебном заседании считает требования о компенсации морального вреда к Королевой Н.М. обоснованными, так как действительно не сообщили покупателю о имеющихся обременениях на автомобиль.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования незаконными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Старковым К.А. и Королевой Н.М. ДАТА были заключены договоры займа со сроком возврата ДАТА на сумму ... рублей и ... рублей (л.д. 84-85, 86-87). В целях обеспечения договоров займа между этими же сторонам ДАТА были заключены договоры залога: тягача седельного ... НОМЕР двигатель № НОМЕР цвет ... ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР и полуприцепа НОМЕР шасси № НОМЕР цвет ... ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 88, 89).
 
    Между Королевой Н.М., от имени которой на основании нотариальной доверенности выступал Королев А.В., и Кучуковым А.Г. ДАТА был подписан договор купли-продажи тягача седельного НОМЕР двигатель № НОМЕР НОМЕР шасси № НОМЕР цвет ... ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР за ... рублей (л.д. 14), составлен акт приема-передачи (л.д. 15). Денежные средства по сделке получил Королев А.В., о чем ДАТА была составлена расписка (л.д. 16).
 
    В последующем между сторонами, где от имени Королевой Н.М. также выступал Королев А.В., было составлено соглашение о расторжении договора купли продажи указанного транспортного средства. По условиям соглашения продавец обязался в срок до ДАТА выплатить покупателю ... рублей (стоимость транспортного средства) и убытки в сумме ... рублей, а также неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы (л.д. 17).
 
    Истец, как следует из его пояснений, указанные суммы получил, в связи с чем от исковых требований в этой части отказался (л.д.90-93).
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 1 своего постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В данном случае продавцом по договору купли продажи (покупатель Кучуков А.Г.) является физическое лицо – Королева Н.М.
 
    Таким образом, она не может являться тем продавцом, понятие которому дано Законом РФ «О защите прав потребителей», а следовательно, отношения, возникшие между Кучуковым А.Г. и Королевой Н.М. не могут регулироваться вышеуказанным законом.
 
    В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию при нарушении личных неимущественных прав.
 
    Истцом не указано, какие его личные неимущественные права нарушены действиями/бездействием Старкова К.А. и Королевой Н.М., а также не представлено каких-либо допустимых доказательств о нарушении его личных неимущественных прав заявленными ответчиками.
 
    В данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца.
 
    При таких обстоятельствах оснований для возмещения морального вреда Кучукову А.Г. не имеется. Как следствие судом не может быть принято признание Королевой Н.М. исковых требований, поскольку такое признание противоречит закону.
 
    В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
 
    Вследствие отказа Кучукову А.Г. в удовлетворении исковых требований к Королевой Н.М. и Старкову К.А., отпали обстоятельства, служившие основанием для наложения ареста на имущество Королевой Н.М. и Старкову К.А.
 
    Следовательно, меры по обеспечению иска, наложенные ДАТА года, подлежат отмене – подлежит снятию арест, наложенный на имущество Королевой Н.М. на сумму иска ... рублей, на имущество Старкова К.А. на сумму иска ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 144, 197-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований к Королевой Надежде Михайловне, Старкову Константину Андреевичу о компенсации морального вреда Кучукову Айдару Габжалиловичу – отказать.
 
    Отменить меры по обеспечению иска в части наложения ареста на имущество Королевой Надежды Михайловны на сумму ... рублей ... копеек ... на имущество Старкова Константина Андреевича на сумму ... рублей ... копеек ... примененные по определению судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий М.В. Барашева