Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-144/2014
Гр.дело № 2-144/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Первомайское 26 мая 2014 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - Марченко Н.М.,
при секретаре – Губиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 к Боровлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском о взыскании с Боровлева Е.В. ссудной задолженности в размере /..../ руб., процентов за кредит /..../ руб., задолженности по неустойке – /..../ руб., а всего – /..../ рублей /..../ копеек.
В обоснование иска указано, что 04.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и Боровлевым Е.В. был заключен кредитный договор № /..../. В силу п.1.1 кредитного договора Банк предоставил Боровлеву Е.В. кредит в сумме /..../ рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п.3.1 - 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились Боровлевым Е.В. не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 04.12.2013. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 21.03.2014 Банком Боровлеву Е.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 20.04.2014. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 22.04.2014 размер задолженности по договору составил /..../ рублей /..../ копеек, в том числе: ссудная задолженность /..../ руб., проценты за кредит – /..../ руб., задолженность по неустойке – /..../ руб. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора и не внесения платежей в установленные сроки, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Представитель истца - Талицкая Т.Л. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает. С учетом частичного гашения долга, произведенного ответчиком 23.05.2014, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере /..../ рублей /..../ копеек, в т.ч. ссудная задолженность – /..../., проценты по кредиту – /..../ рублей, задолженность по неустойке – /..../ рублей, и возврат государственной пошлины в сумме /..../ рублей /..../ копеек. Кроме того, указала, что о месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Боровлев Е.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ответчик представил два банковских ордера № /..../ на /..../ рублей /..../ копейки и № /..../на сумму /..../ рубля 36 копеек о погашении долга по кредиту.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ "по кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее". В судебном заседании копией кредитного договора установлено, что кредитный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 и Боровлевым Е.В. – 04.06.2012.
При этом, Банк предоставил Боровлеву Е.В. кредит в сумме /..../ рублей, заёмщик принял на себя обязательства, изложенные в кредитном договоре. Факт получения заёмщиком денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался.
На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В кредитном договоре от 04.06.2012 зафиксированы условия предоставления кредита, обязательства заёмщика, основания и порядок расторжения договора.
Представителем истца Талицкой Т.Л. представлены доказательства неисполнения заёмщиком Боровлевым Е.В. своих обязательств, и факт уклонения ответчиком от внесения всей суммы платежа в погашение основного долга и процентов.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором предоставил Боровлеву Е.В. кредитные средства.
Однако, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.
Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом, проверен судом. Ответчик не оспаривал расчёт. С учетом частичного погашения задолженности по кредиту ответчиком, произведенной 23.05.2014 по двум банковским ордерам на суммы /..../ руб. и /..../., суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредиту по состоянию на 26.05.2014, указанную представителем истца в заявлении: /..../ рублей /..../ копеек, в т.ч. ссудная задолженность – /..../., и задолженность по неустойке – /..../ рублей
Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщиком Боровлевым Е.В., что обязывает суд по заявлению кредитора вынести решение об удовлетворении исковых требований, т.к. они основаны на заключённом письменном договоре, размер исковых требований полностью подтверждён в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 к Боровлеву Е.В. - удовлетворить:
взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 с Боровлева Е.В., родившегося /..../, задолженность по кредитному договору в размере – /..../ рублей /..../ копеек (/..../ рублей /..../ копеек).
Взыскать с Боровлева Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – /..../ рублей /..../ копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда Томской области.
Судья: = Марченко Н.М. =
