Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-144/2014
Дело № 2-144/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пос. Эвенск «14» июля 2014 года
Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Яруллиной Н. М.,
представителя должника – ОМВД России Магаданской области по Северо-Эвенскому району начальника Сухореброва А.Н.,
при секретаре Осокиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск по ул. Победы, д. 19, дело по заявлению прокурора Северо-Эвенского района о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северо-Эвенского Районного отела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Сидоровой Клавдии Николаевны, выразившихся в вынесении 29.04.2014г. постановления об окончании исполнительного производства № 94/12/10/49 в отношении должника – ОМВД России по Северо-Эвенскому району,
у с т а н о в и л:
Прокурор Северо-Эвенского района обратился в районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северо-Эвенского РОСП УФССП России по Магаданской области Сидоровой К.Н., выразившихся в вынесении 29.04.2014г. постановления об окончании исполнительного производства № 94/12/10/49 в отношении должника – ОМВД России по Северо-Эвенскому району, указывая следующее.
Прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Северо-Эвенского РОСП УФССП России по Магаданской области.
Решением Северо-Эвенского районного суда по делу от 11.05.2011г. удовлетворён иск прокурора к ОВД по Северо-Эвенскому району, постановлено обязать начальника ОВД по Северо-Эвенскому району устранить нарушения требований законодательства в ИВС ОВД по Северо-Эвенскому району в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: оформить лицензию (разрешение) на оказание медицинских услуг.
29.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Северо-Эвенского РОСП Сидоровой К.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94/12/10/49 на основании выданного Северо-Эвенским районным судом исполнительного листа от 25.05.2011г. серии ВС № 003860286.
29.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Северо-Эвенского РОСП Сидоровой К.Н. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие исполнение требования об оформлении лицензии (разрешения) на оказание медицинских услуг.
Также в ходе прокурорской проверки установлено, что должником данное требование не исполнено, что подтверждается ответом начальника ОМВД Сухоребровым А.Н. от 07.07.2014г.
В связи с изложенным постановление судебного пристава-исполнителя Северо-Эвенского РОСП Сидоровой К.Н. от 29.04.2014г. об окончании исполнительного производства № 94/12/10/49 вынесено преждевременно, без достаточных к тому оснований и влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц: подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОМВД России по Северо-Эвенскому району, лиц, подвергнутых административному аресту, в интересах которых вынесено судебное решение.
Прокуратура Северо-Эвенского района своего представителя в судебное заседание не направила, о его времени и месте извещёна, дел просит рассмотреть в отсутствие её представителя. В своём заявлении от 11.07.2014г. прокурор отказывается от своего заявления в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем Северо-Эвенского РОСП Сидоровой К.Н. требования прокурора путём отмены оспариваемого постановления и возобновлении исполнительного производства. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Заинтересованное лицо УФССП России по Магаданской области своего представителя в судебное заседание не направил, о его времени и месте извещён.
Судебный пристав-исполнитель Сидорова К.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, дело просит рассмотреть в её отсутствие.
С учётом положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ и мнения явившегося лица суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель должника – ОМВД России по Северо-Эвенскому району пояснил, что не возражает против заявления прокурора об отказе от заявленного требования.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч., ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 4 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Решением Северо-Эвенского районного суда от 11.05.2011г. по иску прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области к ОВД по Северо-Эвенскому району постановлено обязать начальника ОВД по Северо-Эвенскому району устранить нарушения требований законодательства в ИВС ОВД по Северо-Эвенскому району в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: оформить лицензию (разрешение) на оказание медицинских услуг, оборудовать камеру дезинфекции вещей, оборудовать камеры ИВС кнопкой для вызова дежурного; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
Названное решение не обжаловалось и 24.05.2011г. вступило в законную силу.
25.05.2014г. исполнительный лист от 25.05.2011г. серии ВС № 003860286 по данному решению был направлен взыскателю – прокурору Северо-Эвенского района и в тот же день получен сотрудником прокуратуры.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северо-Эвенского РОСП Сидоровой К.Н. от 29.02.2012г. на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 94/12/10/49 в отношении должника – ОВД по Северо-Эвенскому району.
Актом совершения исполнительных действий от 16.04.2014г., составленным судебным приставом-исполнителем Сидоровой К.Н. с участием сотрудников ОМВД России по Северо-Эвенскому району, свидетельствуется исполнение должником всех требований исполнительного листа от 25.05.2011г. серии ВС № 003860286, за исключением оформления разрешения (лицензии) на оказание медицинских услуг.
Неисполнение должником данного требования подтверждается также сообщением начальника ОМВД России по Северо-Эвенскому району Сухореброва А.Н. от 23.04.2014г. в адрес начальника Северо-Эвенского РОСП, поступившему в названный орган 25.04.2014г.
29.04.2014г. судебный пристав-исполнитель Северо-Эвенского РОСП Сидорова К.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 94/12/10/49 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частями 2, 3 ст. 47 Закона предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сидорова К.Н., достоверно зная, что требование исполнительного документа об оформлении должником разрешения (лицензии) на оказание медицинских услуг фактически не исполнено, окончила в полном объёме исполнительное производство по основанию исполнения должником всех требований исполнительного листа путём вынесения оспариваемого постановления от 29.04.2014г.
Неисполнение должником требования об оформлении разрешения (лицензии) на оказание медицинских услуг на момент вынесения оспариваемого постановления также подтверждается сообщением начальника ОМВД России по Северо-Эвенскому району Сухореброва А.Н. от 02.07.2014г. в адрес прокурора Северо-Эвенского района.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Изложенные доказательства свидетельствуют об очевидном нарушении судебным приставом-исполнителем Северо-Эвенского РОСП положений п., п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 13 Закона «О судебных приставах», выразившемся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при наличии неисполненного должником требования об оформлении разрешения (лицензии) на оказание медицинских услуг.
В то же время из ходатайства заявителя – прокурора Северо-Эвенского района и прилагаемой к нему копии постановления и.о. начальника Северо-Эвенского РОСП от 11.07.2014г. следует, что названное нарушение устранено путём отмены оспариваемого постановления в связи с не исполнением в полном объёме требований исполнительного документа: не оформлена лицензия (разрешение) на оказание медицинских услуг, исполнительное производство № 94/12/10/49 возобновлено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
С учётом приведённых норм и обстоятельств, мнения прокурора, суд полагает, что отказ администрации п. Эвенск от требования о признании незаконным и отмене п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2013г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Северо-Эвенского РОСП Сидоровой К. Н. по исполнительному листу № 221 от 12.11.2013г., является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, последствия принятия судом данного отказа заявителю понятны, в связи с чем принимает его.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст., ст. 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ прокурора Северо-Эвенского района от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северо-Эвенского Районного отела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Сидоровой Клавдии Николаевны, выразившихся в вынесении 29.04.2014г. постановления об окончании исполнительного производства № 94/12/10/49 в отношении должника – ОМВД России по Северо-Эвенскому району.
Повторное обращение в суд по данному основанию, о том же предмете и между теми же лицами не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н. М. Яруллина
