Решение от 30 января 2013 года №2-144/2013г.

    Дело № 2-144/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2013 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи      Панченко Т.В.,
 
    при секретаре              Ретунской Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Н.И., Кузовкова О.И., Щукина А.Н., Князевой о.и. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Бородина Н.И., Кузовков А.И., Щукина А.Н., Князева О.И. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение в перепланированном состоянии, указывая, что ФИО2 и ФИО7 принадлежало (по ? доле) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После ее смерти наследниками по закону к ее имуществу являются: сын Кузовков А.И., сын Кузовков М.И., сын Щукин А.Н., дочь Бородина Н.И., дочь Князева О.И. Они (истцы) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО7 Наследник ФИО11 отказался от причитающейся ему доли наследства, в пользу сестры Бородиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ им (истцам) нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? часть жилого дома: Бородиной Н.И. в 2/5 долях, Кузовкову А.И., Князевой О.И., Щукину А.Н. в 1/5 доле. В 2009г. они самовольно, без разрешения соответствующих органов самовольно возвели к дому жилую пристройку Лит. А3 и пристройку Лит.а5, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась, но жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и интересов других лиц. Просят признать за ними право собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>: за Кузовковым А.И. - на 3/5 доли, за Бородиной Н.И. на 1/5 долю, за Князевой О.И. и Щукиным А.Н. за каждым - на 1/10 долю.
 
    В судебное заседание истцы Бородина Н.И., Кузовков А.И., Щукина А.Н., Князева О.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.
 
    Представитель истцов Антипова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет.
 
    Третьи лица Кузовков М.И. и Кузовкова О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кузовковой А.А. и Кузовкова А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска не представили.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ФИО2 и ФИО7 принадлежал жилой дом общей площадью 166,6 кв. м., в том числе жилой – 111,5 кв.м., и земельный участок площадью 4270 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
 
    Наследство после смерти ФИО7 открылось на ? долю вышеуказанного домовладения и земельного участка.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
 
    Из сведений, предоставленных нотариусом нотариального <адрес> ФИО8, установлено, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ В наследство после ее смерти вступили дети: Щукин А.Н., Кузовков А.И., Князева О.И., Бородина Н.И.. Сын наследодателя Кузовков М.И. отказался от наследства в пользу наследника Бородиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка и жилого дома: Бородиной Н.И. в 2/5 долях, Кузовкову А.И., Князевой О.И., Щукину А.Н. в 1/5 доле.
 
    Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к дому самовольно возведена жилая пристройка Лит. А3 и пристройка Лит. а5, общая площадь домовладения составляет 172,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 111,5 кв.м.
 
    Таким образом, в связи с возведением пристроек образовался новый объект права собственности.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Истец вправе требовать признания права собственности на домовладение в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Доводы истцов о том, что возведение пристроек к их жилому дому не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и визуального осмотра возведенных строений: жилой пристройки Лит. А3 и пристройки Лит.а5, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
 
    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии с заключением Государственной инспекции отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений Лит. А3 и Лит. а5 по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    С учетом исследованных доказательств, суд считает возможным сохранить домовладение по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии и признать на него право собственности за истцами: за Кузовковым А.И. на 3/5 доли (? + 1/10), за Бородиной Н.И. на 1/5 долю (1/10 + 1/10), за Князевой О.И. и Щукиным А.Н. за каждым на 1/10 долю.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Кузовковым А.И. право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 172,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью – 111,5 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Бородиной Н.И. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 172,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью – 111,5 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Князевой О.И. и Щукиным А.Н. право собственности за каждым на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 172,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью – 111,5 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья Т.В.Панченко
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 04.02.2013г.