Решение от 22 мая 2013 года №2-144/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 144/13Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 мая 2013 года                                                                                   г. Барнаул<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В.,
 
    при секретаре Носко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной <ФИО1> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    На судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил иск Кожиной А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие»  о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) и Кожиной А.А. (Страхователь) заключен договор страхования транспортного средства - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2012 г.в., рег.знак <НОМЕР>. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис серии 1220000  <НОМЕР>  от <ДАТА2> В соответствии со Страховым полисом установлена страховая сумма в размере 327 500 рублей по страховому риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с размером страховой премии 28 099,50 рублей. Указанная страховая премия была оплачена  при заключении договора страхования.
 
    Истец указывает, что в период действия договора страхования <ДАТА3> наступил страховой случай - ДТП в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в результате чего было поврежден вышеуказанный   автомобиль.
 
    Согласно отчету об оценке   <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта ТС  составляет: 17 906,60 руб., ООО СК «Согласие» перечислило только 11 523,50 рублей.
 
    Считая сумму, назначенную к выплате страховщиком необоснованно заниженной, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6383 руб. 10 коп, неустойку в размере 6383 руб. 10 коп., судебные расходы в возмещение расходов на оценку, на оплату услуг представителя, оформление доверенности, штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> поддержал иск, пояснил, что  исключительных обстоятельств для снижения неустойки нет, ходатайства о снижении от ответчика также нет.
 
    В судебное заседание истец, представитель ООО СК «Согласие»  не явились, извещены надлежаще.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» <ФИО3> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 929  ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) и Кожиной А.А. (Страхователь) заключен договор страхования транспортного средства - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2012 г.в., рег.знак <НОМЕР>. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис серии 1220000  <НОМЕР>  от <ДАТА2> В соответствии со Страховым полисом установлена страховая сумма в размере 327 500 рублей по страховому риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с размером страховой премии 28 099,50 рублей. Указанная страховая премия была оплачена  при заключении договора страхования. Вышеуказанное подтверждается страховым полисом.
 
    Согласно Правил страхования транспортных средств после получения всех необходимых документов страховщик в течение 10 рабочих дней производит выплату страхового возмещения, согласно полиса размер  страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.
 
    В период действия договора страхования <ДАТА3> наступил страховой случай - ДТП в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в результате чего было поврежден вышеуказанный автомобиль. Данный факт подтверждается соответствующей справкой по ДТП от <ДАТА4> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно Правилам страхования транспортных средств, утв. <ДАТА5>, страховым риском является, в том числе имущественный ущерб, причиненный страхователю.
 
    Обстоятельств, при которых согласно правилам страхования, событие не будет являться страховым случаем,  не установлено.
 
    Доказательств, которые опровергали бы достоверность изложенных в данных документах сведений, или умышленное причинение повреждений, ответчик не представил.
 
    Таким образом, в данном случае имело место наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования.
 
    ООО СК «Согласие» перечислило Кожиной А.А. 11 523,50 рублей.
 
    Согласно отчету об оценке ущерба ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца на дату ДТП составляет 17 906,60 руб.
 
    Отчет подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартов оценки, содержит перечень нормативных актов, нормативов, ОСТ, ГОСТ, иной методической документации, с помощью которых проведена оценка объекта. Представитель оценщика осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра. Отчет подписан оценщиком <ФИО4>, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию.
 
    Страховщик размер ущерба не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца не привел.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороне ответчика судом разъяснялось указанное положение и предлагалось представление доказательств в обоснование своих возражений против иска.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца, следовательно, 6383 руб. 10 коп.( 17 906,60 руб. - 11 523,50 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на данные правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая <ДАТА7>, Страховое возмещение <ДАТА8> выплачено не в полном объеме, следовательно, имеется просрочка по выплате надлежащей суммы возмещения в размере 6383 руб. 10 коп.
 
    Т.к. сумма неустойки не может превышать суммы, подлежащей выплате по договору, в пользу истца взыскивается неустойка в размере 6383 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Соответственно, с ООО СК «Согласие» в пользу Кожиной А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 6383 руб. 10 коп.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 700  рублей, 2400 руб. за оценку ущерба.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (включая консультацию и юридическую помощь, составление и подача иска), полагая, с учетом категории дела, двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 510 рублей 65 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.   194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Кожиной <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кожиной <ФИО1> страховое возмещение в размере 6383 руб. 10 коп., неустойку в размере 6383 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кожиной <ФИО1> расходы на проведение оценки в сумме 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 700 руб.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кожиной <ФИО1>  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 6383 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального округа-города <АДРЕС> края госпошлину в размере 510 рублей 65 коп.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда  может быть подано от лиц, участвующих в деле, их представителей:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, через мирового судью судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула.
 
 
                Мировой судья                                                                            Ю.В.Ильина