Решение от 05 апреля 2013 года №2-144/2013

Дело № 2-144/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Мензелинск РТ. 05 апреля 2013 года
 
    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Харисовой Ч.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьева В.Л. к Аникиной Т.Л., Аникину А.Л. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гурьев В.Л. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Аникиной Т.Л., Аникину А.Л., мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика Аникиной Т.Л. взыскано <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей уплаченной им государственной пошлины. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аникиной Т.Л. в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> рублей возбуждено на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с ответчика Аникиной Т.Л. в пользу Гурьева В.Л. взыскано <данные изъяты> рублей. Действиями судебного пристава-исполнителя установлено, что у Аникиной Т.Л. недостаточно имущества для полного погашения требований по исполнительному документу. В период <данные изъяты> ответчиками Аникиной Т.Л., и Аникиным А.Л. приобретена <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит разделу и выделу из нее доли. Также в период брака ответчиками приобреталась <данные изъяты>, на которую также должны обратить взыскание. Просит выделить доли ответчиков в праве общей собственности по 1/2 доли каждому, обратить взыскание на выделенную долю Аникиной Т.Л. путем продажи доли с публичных торгов.
 
    Истец Гурьев В.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит требования рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Аникина Т.Л. не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Ответчик Аникин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он официально <данные изъяты> с Аникиной Т.Л., и между ними произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно решению мирового судьи судебного участка №<адрес> имущество, в том числе <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей передано ему, а Аникиной Т.Л. перешло имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей и с него в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей. Долг Аникиной Т.Л. перед Гурьевым В.Л. частично погашен, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Для направления денег Гурьеву он продал свою <данные изъяты>, взял деньги в долг, всего погасили <данные изъяты> рублей. Они проживают в доме, принадлежащем <данные изъяты> сельскому поселению. Земельный участок, на котором расположен их жилой дом, оформлен на праве собственности на него. С иском не согласен, так как он у Гурьева В.Л. денег не брал.
 
    Представитель третьего лица – Мензелинского районного отдела УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит принять решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения ответчика Аникина А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1,п.4ст.256ГК РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью,если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    На основании п.1,п.4ст.39СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В силу ч.3 ст.256 ГК РФ, ч.1.ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В судебном заседании было установлено, что общим имуществом <данные изъяты> Аникиных Т.Л. и А.Л. является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Сведения о наличии другого имущества суду не представлены.
 
    На основании решения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Аникиной Т.Л. в пользу Гурьева В.Л. взыскана сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист /л.д.10, 5-8/.
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с должника Аникиной Т.Л. в пользу Гурьева В.Л. задолженности в размере <данные изъяты> рублей /л.д.11/.
 
    Из решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что <данные изъяты> между Аникиным А.Л. и Аникиной Т.Л., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>/л.д.32/.
 
    Согласно решению мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Аникина А.Л. к Аникиной Т.Л. произведен раздел имущества <данные изъяты> Аникиных /л.д.30-31/.
 
    Из сообщения Мензелинского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аникиной Т.Л. в пользу Гурьева В.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб./л.д.48/. Согласно платежным документам Аникина Т.Л. уплатила ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей /л.д.40,52/.
 
    Согласно сведениям, представленным ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по запросу суда, на имя Аникиной Т.Л. в базе ОТОР ГИБДД отдела МВД России по <адрес> транспортные средства не зарегистрированы. Аникин А.Л. является владельцем <данные изъяты>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/.
 
    Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.А. продал ФИО8 <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей /л.д.41/, указанная <данные изъяты> зарегистрирована за ФИО8/л.д.47/.
 
    При этом, по мнению суда, требования Гурьева В.Л. об определении долей в спорной <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно справке ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ <данные изъяты> в настоящее время зарегистрирован за ФИО8, то есть, как видно из этого документа, на день рассмотрения иска, отсутствует сам предмет спора. А истец не представил каких-либо других доказательств, влияющих на существо данного спора.
 
    Из уведомления, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским отделом Управления Росреестра по РТ, следует, что в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Аникиной Т.Л. /л.д.26/.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, Аникин А.Л. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.
 
    В судебном заседании Аникин А.Л. пояснил, что на данном земельном участке расположен жилой дом, в котором они проживают. Его показания также подтверждаются сведениями о регистрации по месту жительства. Иные данные суду истцом не представлены.
 
    Часть 1 абзац 2 ст.446 ГПК РФ гласит, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика Аникиной Т.Л. задолженности перед истцом, а также факт, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен в собственность Аникина А.Л. в период нахождения ответчиков в <данные изъяты>, в связи с чем, является общей совместной собственностью <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Гурьева В.Л. подлежат частичному удовлетворению, а именно, имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подлежит признанию совместной собственностью супругов Аникиной Т.Л. И Аникина А.Л., однако, в удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на выделенную долю Аникиной Т.Л. путем продажи этих долей с публичных торгов должно быть отказано в соответствии с ч.1 абз.2 ст.446 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Гурьева В.Л. удовлетворить частично.
 
    Признать имущество в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу; <адрес> совместной собственностью <данные изъяты> Аникина А.Л. и Аникиной Т.Л..
 
    В удовлетворении исковых требований Гурьева В.Л. об обращении взыскания на выделенную долю Аникиной Т.Л. путем продажи этих долей с публичных торгов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.
 
Судья /Л.Р.Диярова/
    Решение вступило в законную силу _________________2013 года
 
    Судья Л.Р.Диярова