Решение от 24 мая 2013 года №2-144/2013

Дело № 2-144/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Зональное                        24 мая 2013 г.

 
    Зональный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зенченко В.Н.,
 
    при секретаре Данилюк Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдовой В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
 
    с участием истца Неклюдовой В.И. и её представителя Медведевой Л.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Паулусова Е.В. (Прокуратура Алтайского края), Курьят А.В. (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Неклюдова В.И. обратилась в суд с иском о взыскании в её пользу с Министерства Финансов РФ в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что 30 марта 2012 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 11 мая 2012 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, уголовному делу присвоен №. 17 мая 2012 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, уголовному делу присвоен №. 26 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
 
    Постановлением ст. следователя отдела по Индустриальному СО по г.Барнаулу СУ СК РФ по АК лейтенанта юстиции В.Ю, от 14 декабря 2012 года уголовное дело в отношении Неклюдовой В.И. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
 
    В результате незаконного уголовного преследования, указывает Неклюдова В.И., ей и её семье был причинен моральный вред. Со дня возбуждения уголовного дела и до принятия процессуального решения в виде постановления о прекращении уголовного преследования прошло 9 месяцев. Однако ей стало известно о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также об отмене мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, лишь в конце марта 2013 года от своего адвоката, поскольку следователем указанное постановление направлено не было. Таким образом, в течение года она пребывала в страхе, опасаясь привлечения к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания. На протяжении всего времени она находилась в депрессивном состоянии, испытывала нравственные страдания и душевные переживания, связанные с осознанием незаконного и необоснованного подозрения и обвинения в совершении преступления. Органом следствия неоднократно без всяких на то оснований продлялся срок следствия, что препятствовало принятию окончательного процессуального решения в разумные сроки. Несмотря на отсутствие доказательств вины, 23 июля 2012 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Осознание того, что предварительное расследование ведется с обвинительным уклоном, и что следствие не желает и не намеревается в нарушение ст. 6 УК РФ установить истинные обстоятельства по делу, усиливало степень её страданий и переживаний. Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде длительного срока лишения свободы. Привлечение её к уголовной ответственности могло негативно отразиться в будущем при выборе профессии внуками, что вызывало сильную душевную боль, страдания и переживания.
 
    Кроме того, считает Неклюдова В.И., в связи с возбуждением уголовного дела она была ограничена в конституционном праве на свободное передвижение, т.к. в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Незаконное уголовное преследование, продолжавшееся длительный период, подорвало её авторитет. Ранее она никогда не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многократные награждения и поощрения. В рамках расследования уголовного дела по месту проживания был произведен обыск, в ходе которого были изъяты сберкнижки и трудовая книжка, которые ей до настоящего времени не возвращены. Требования закона о направлении извещения с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением, ни следователем, ни прокурором выполнены не были.
 
    В судебном заседании Неклюдова В.И. и её представитель Медведева Л.В. поддержали исковые требования. Из их объяснений следует, что в связи с уголовным преследованием у Неклюдовой В.И. ухудшилось здоровье, так как она очень сильно переживала по этому поводу, из-за плохого самочувствия обращалась к врачам. Следствие неоднократно продлевалось - до трёх, четырёх, пяти, шести, семи, восьми месяцев и ещё на 14 суток. По уголовному делу сменились 3 следователя, не считая оперативных работников, которые производили следственные действия с её участием. Она была вынуждена ездить из села в г.Бийск по вызовам следователей не менее 10 раз. Многим жителям села стало известно о том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело, в связи с чем ей было очень стыдно перед людьми. На глазах у соседей у неё в жилище был произведен обыск, изъятые во время обыска личные документы - трудовая книжка, сберегательные книжки - до настоящего времени не возвращены. Зная о том, что в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она на протяжении всего следствия была лишена возможности посетить внуков, проживающих в Кемеровской области, так как жила в страхе, из-за чего не могла обратиться к следователю с каким-либо вопросом. Кроме того, ей не сообщили о прекращении уголовного дела, не разъяснили порядок реабилитации, не принесли извинений.
 
    Представители участвующих в деле третьих лиц - Прокуратуры Алтайского края и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю - Паулусов Е.В. и Курьят А.В., не оспаривая право Неклюдовой В.И. на возмещение морального вреда, полагали, что заявленный размер компенсации явно завышен.
 
    От представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, поступил письменный отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    В отзыве указано, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ факт незаконного уголовного преследования, незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры процессуального принуждения установлен и доказыванию не подлежит, поскольку постановлением следователя от 14.12.2012 уголовное дело № в отношении Неклюдовой В.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ст.ст. 285, 286 УК РФ, и за ней было признано право на реабилитацию.Однако все остальные элементы (наличие и размер вреда, причинная связь) должны быть установлены судом.Истцом же не обоснована сумма компенсации морального вреда, следовательно, обладая правом на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, Неклюдовой В.И. необходимо обосновать размер причиненного вреда. Законом не предусмотрено автоматическое возмещение морального вреда в случае установления факта незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    Доводы истца о том, что она на протяжении всего времени уголовного преследования находилась в депрессивном состоянии, испытывала нравственные страдания и душевные переживания, связанные с осознанием незаконного и необоснованного подозрения и обвинения в совершении преступления, не подтверждены какими-либо доказательствами. Установить обстоятельства ухудшения физического и психологического состояния здоровья может только специалист-эксперт при проведении судебно-медицинской и судебно-психологической экспертизы.
 
    Вывод Неклюдовой В.И. о том, что привлечение ее к уголовной ответственности может негативно отразиться в будущем при выборе профессии внука, указывается в отзыве, носит преждевременный и вероятностный характер и не может быть принят во внимание.Не соответствует действительности то, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде ограничило конституционное право истца на свободу передвижения. Дознаватель, следователь, прокурор или суд не могут сами определять место проживания обвиняемого (подозреваемого). Они вправе лишь запретить покидать без разрешения место жительства или временного проживания. Следовательно, истец мог покинуть место жительства, предварительно обратившись за разрешением, но этим правом она не воспользовалась. Каких-либо доказательств обращения Неклюдовой В.И. к следователю о необходимости покинуть место жительства суду не представлено. Кроме этого необходимо учесть, что к истцу не применялась такая мера пресечения, как заключение под стражу.
 
    В отзыве указывается также на то, что доказательств причинения морального вреда и его причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцом не представлено. Следует учесть, что согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Уголовное дело в отношении Неклюдовой В.И. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, а поэтому она считаласьневиновной и считается.
 
    Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу. Ввиду того, что вред Неклюдовой В.И. был причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности действиями сотрудников следственного управления Следственного комитета РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика должен выступатьСледственный комитет Российской Федерации в лице следственного управления по Алтайскому краю.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст.ст.133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
 
    Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В судебном заседании установлено, что 30 марта 2012 года в отношении Неклюдовой В.И. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовными делами №, с присвоением уголовному делу №.
 
    11 апреля 2012 года следователем в соответствии со ст.112 УПК РФ было взято у подозреваемой Неклюдовой В.И. обязательство о явке, согласно которому она обязана своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом; ей разъяснены последствия нарушения обязательства - возможность применения меры пресечения. Такое же обязательство о явке было взято у Неклюдовой В.И. 5 мая 2012 года.
 
    14 апреля 2012 года в жилом помещении по адресу Алтайский край с.Зональное ул.Животноводов д.21 кв.1, где зарегистрирована и проживает Неклюдова В.И., в период времени с 07 час 30 мин до 10 час 00 мин производился обыск, в ходе которого были изъяты, в частности, трудовая книжка Неклюдовой В.И. и её сберегательные книжки в количестве 8 штук.
 
    17 мая 2012 года в отношении подозреваемой Неклюдовой В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    23 июля 2012 года Неклюдова В.И. была привлечена по указанному уголовному делу в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
 
    Постановлением следователя от 13 декабря 2012 года уголовное дело № в отношении обвиняемой Неклюдовой В.И. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в её действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ст.ст.285, 286 УК РФ; избранная обвиняемой Неклюдовой В.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; за ней признано право на реабилитацию.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, Неклюдова В.И. вправе требовать компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    На основании ст.1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по требованию Неклюдовой В.И. является Министерство Финансов Российской Федерации, поскольку в данном случае вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    В исследованных материалах уголовного дела имеется копия извещения от 13 декабря 2012 года, адресованного Неклюдовой В.И. и защитнику Медведевой Л.В., с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Вместе с тем, утверждение стороны истца о том, что такое извещение Неклюдовой В.И. и защитнику не было направлено, не опровергнуты, доказательства, достоверно подтверждающие факт вручения этого документа, отсутствуют. В связи с этим суд принимает доводы о том, что Неклюдовой В.И. не сообщили о прекращении уголовного дела, не разъяснили порядок реабилитации, не принесли извинений.
 
    Заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что сам факт уголовного преследования Неклюдовой В.И., в её пенсионном возрасте, внушал ей тревогу и страх, причинил нравственные страдания. Также следует учитывать индивидуальные особенности личности Неклюдовой В.И., её семейное положение, положительные характеристики, о которых свидетельствуют материалы уголовного дела.
 
    Из представленной стороной истца выписки из амбулаторной карты больной Неклюдовой В.И. следует, что она <дата> обращалась на приём к врачу-<данные изъяты>, ей поставлен диагноз <данные изъяты>, назначены лекарства и консультация у врача<данные изъяты>. В материалах уголовного дела имеются рапорт сотрудника полиции от 12 марта 2012 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт присвоения денежных средств Неклюдовой В.И., её объяснение от 12 марта 2012 года. Свидетель Н.И. показал, что он, являясь супругом Неклюдовой В.И., был шокирован производством обыска у них в жилище, когда сотрудники полиции перевернули всё в доме, истоптали, запретили им выходить даже в туалет, препятствовали Неклюдовой В.И., которой стало плохо, принять лекарства. Также пояснил, что многократно сопровождал Неклюдову В.И. в г.Бийск по вызовам следователей, она постоянно пребывала в депрессивном состоянии, высказывала мысли о суициде, обращалась к врачу <данные изъяты>. Свидетель Л.И. показала, что она, общаясь с Неклюдовой В.И., видела, как она сильно переживает то, что находится под следствием, испытывала стресс, здоровье у неё ухудшилось. Исследованные доказательства подтверждают доводы о том, что в связи с уголовным преследованием Неклюдова В.И. испытала нервные потрясения, у неё ухудшалось здоровье.
 
    Доводы о том, что следствие неоднократно продлевалось, множество процессуальных действий в отношении Неклюдовой В.И. осуществляли несколько следователей и сотрудников полиции, она была вынуждена ездить из села в г.Бийск по вызовам следователей не менее 10 раз, также подтверждаются материалами уголовного дела. Данные обстоятельства, а также производство обыска, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, санкция ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, на что указывается стороной истца, несомненно, повлияли на степень нравственных страданий Неклюдовой В.И. Суд также соглашается с доводами о том, что в результате уголовного преследования истица, проживающая в сельской местности, подвергалась отрицательным социальным оценкам, испытала негативное отношение общества, и как следствие - негативные эмоции, беспокойство, страх.
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела нашёл подтверждение и тот факт, что изъятые при производстве обыска личные вещи и документы Неклюдовой В.И., в частности трудовая книжка и сберегательные книжки, до настоящего времени ей не возвращены, о чём пояснила представитель следственных органов, и что Неклюдова В.И. вынуждена была предпринимать меры в целях установления местонахождения изъятых у неё при производстве по уголовному делу вещей и документов, обращалась в прокуратуру Зонального района.
 
    Учитывая все установленные по делу обстоятельства, степень и характер нравственных страданий Неклюдовой В.И., а также требования разумности и справедливости, денежную компенсацию причинённого ей в результате уголовного преследования морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования Неклюдовой В.И. подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение расходов в сумме <данные изъяты>, понесённых Неклюдовой В.И. на оплату услуг представителя, к делу приобщена квитанция к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму. Принимая во внимание характер рассмотренного судом спора, характер оказанных услуг, количество состоявшихся с участием представителя судебных заседании и необходимость выезда представителя в другой населённый пункт, исходя из требования о разумных пределах, суд определяет указанные расходы подлежащими возмещению за счёт казны Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Иск Неклюдовой В.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Неклюдовой В.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а также 10000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2013 г.
 
    Судья     В.Н. Зенченко