Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 2-144/2013
Дело 2-144/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2013 года г. Кировград
Кировградский городской суд в составе председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.И. к Администрации Кировградского городского округа, Клюкину С.Н. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу г. Кировград, пос. Карпушиха на основании приобретательной давности.
В ходе подготовки дела к слушанию в качестве соответчика по делу был привлечен Клюкин С.Н.
В судебном заседании истец Козлова Л.И. поддержал исковые требования суду пояснила следующее:
*** года она – Козлова Л.И. приобрела у Клюкина С.Н. жилой дом расположенный по адресу г. Кировград, пос. Карпушиха, оформив письменный договор, который был удостоверен свидетелями П.А.И., Б.Т.А. и Ч.А.В.. Она и ее супруг с момента приобретения дома, отремонтировали его: поменяли крышу, вставили окна, двери, перебрали полы, отремонтировали печь и двор. На протяжении двенадцати лет они с супругом проживают в доме, оплачивают электроэнергию, производят необходимый ремонт, садят огород. В прошлом году они решили оформить земельный участок и выяснилось, что дом надлежащим образом не оформлен на ее имя. Продавец дома – Клюкин С.Н. уехал, и его место нахождения неизвестно, в связи с чем она не имеет возможности оформить договор купли-продажи дома и зарегистрировать его в установленном порядке. В связи с чем просит в судебном порядке признать за ней право собственности на жилой дом по приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с невозможностью явки представителя в суд, своей позиции по иску не высказал.
Представитель ответчика Клюкина С.Н. – адвокат Порошина Т.И. привлеченная по делу в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, исковые требования истца признала, суду пояснила, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Свидетель А.Л.С. суду показала, что они проживают в пос. Карпушиха. С *** года строили дом по улице. Знает, что Козлова со своим супругом в *** года приобрели дом у Клюкина С.Н., который в настоящее время в пос. не проживает, и родственников его в пос. то же нет. Дом при покупке был в ветхом состоянии, но Козлова с супругом отремонтировали его: сделали крышу, поменяли окна, двери, отремонтировали печь. До настоящего времени истец проживает в доме, поддерживает его, садит огород.
Свидетель Ч.А.В. суду показала, что является жителем пос. Карпушиха. В *** года она была свидетелем заключения договора купли-продажи жилого дома расположенного по адресу пос. Карпушиха между Клюкиным С.Н. и Козловой Л.И.. Ранее данный дом принадлежал родителям Клюкина С.Н., но они умерли, и второй их сын так же умер. При заключении сделки Козлова передала Клюкину С.Н. деньги, но какую сумму она не помнит. С момента приобретения дома Козлова со своим супругом проживают в данном доме, отремонтировали его, садят огород возле дома.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что исковые требования Козловой Л.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства- иска о признании права собственности.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст.1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом установлено следующее:
*** года между В.А.А. и К.Н.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу г. Кировград, пос. Карпушиха, который был удостоверен секретарем Карпушинского поселкового Совета депутатов трудящихся и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается материалами дела. Согласно справки отдела ЗАГСА г. Кировграда от *** года К.Н.П. умер *** года. Согласно информации нотариуса г. Кировграда от *** года наследственное дело после смерти К.Н.П. не открывалось. Исходя из копии домовой книги на момент смерти К.Н.П. в доме был зарегистрирован его сын Клюкин С.Н.. *** года между Клюкиным С.Н. и истцом – Козловой Л.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу г. Кировград, пос. Карпушиха, который был удостоверен свидетелями П.А.И., Б.Т.А. и Ч.А.В.. С момента приобретения дома, Козлова Л.Н. и ее супруг отремонтировали дом: поменяли крышу, вставили окна, двери, перебрали полы, отремонтировали печь и двор и на протяжении двенадцати лет в нем, оплачивают электроэнергию, производят необходимый ремонт, садят огород, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей. Место нахождения ответчика Клюкина С.Н. неизвестно, в связи с чем, истец лишена возможности заключить договор и зарегистрировать его в установленном порядке.
При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что собственником вышеуказанного жилого дома являлся К.Н.П., который умер *** года, в связи с чем, спорное имущество подлежало включению в наследственную массу. Из материалов обстоятельств дела усматривается, что после смерти К.Н.П. фактически наследство принял его сын Клюкин С.Н., который распорядился принятым наследственным имуществом, продав жилой дом Козловой Л.И.
На основании изложенного собственником спорного жилого дома следует считать Козлову Л.И..
По данным СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Кировградское БТИ и РН» определена инвентаризационная стоимость гаража составляет 217877 рублей. Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой Л.И. удовлетворить.
Признать за Козловой Л.И. право собственности на жилой дом расположенный по адресу Свердловская область г. Кировград, пос. Карпушиха.
Решение служит основанием для оформления надлежащих документов в компетентных органах для удостоверения права собственности, не заменяя собой выдаваемых этими органами документов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Е.С. Корюкова.
