Решение от 13 июня 2013 года №2-144/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                           Дело № 2-144/13
 
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
    13 июня 2013 годаг. Одинцово
 
 
    Мировой судья 156-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судаков С.Н., при секретаре судебного заседания Кручининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Тетеревкову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тетеревкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 18 891 руб. 34 коп., мотивируя свои требования тем, что 02 ноября 2010 года на ул. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ» государственный номерной знак <НОМЕР>, под управлением Тетеревкова А.А., принадлежащего Парфенову И.А., и «Киа Сид» государственный номерной знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащего ему на праве личной собственности. Виновником данного ДТП признан водитель Тетеревков А.А. В результате ДТП автомобиль «Киа Сид» государственный номерной знак <НОМЕР>, получил технические повреждения. Так как автомобиль «Киа Сид» государственный номерной знак <НОМЕР>,  был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису <НОМЕР>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями произвело ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 18891 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 07.02.2011г. В соответствии с действующим законодательством РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Все попытки истца урегулировать спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
 
     Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Тетеревков А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела 02 ноября 2010 года на ул. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ» государственный номерной знак <НОМЕР>, под управлением Тетеревкова А.А., принадлежащего Парфенову И.А., и «Киа Сид» государственный номерной знак <НОМЕР>, под управлением водителя Минаеву Е.В., принадлежащего ему на праве личной собственности (л.д. 5). ДТП произошло по вине водителя Тетеревкова А.А. в результате несоблюдения требования правил дорожного движения (л.д.6).
 
    Автомобиль «Киа Сид» государственный номерной знак <НОМЕР>,  был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису <НОМЕР>.
 
    Минаев Е.В. обратился к истцу с требованием возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало требования Минаева Е.В. правомерными, в соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО «НЭК-Групп» <НОМЕР> от 03.12.2010г. и на основании выставленного счета произвело ремонт автомобиля страхователя на основании выставленного счета <НОМЕР> от 10.01.2011 года на сумму 18891 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 07.02.2011 года (л.д.7-18).
 
    В соответствии со ст. 387 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.
 
    В обоснование цены иска истец предоставил расчет суммы страхового возмещения с, из которого судом установлено, что размер ущерба составляет 18891 руб. 34 коп. (л.д.16).
 
    Ответчик Тетеревков А.А. не представил суду доказательств того, что сумма ущерба причиненного им в результате ДТП возмещена истцу в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 755 руб. 65 коп. (л.д.4).
 
    Указанные суммы подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Тетеревкову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить.
 
    Взыскать с Тетеревкова <ФИО1> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 18 891 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 34 коп,  расходы по оплате госпошлины в сумме 755 руб. 65 коп.,  а всего 19 646 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб.  99 коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление  подано,  в течение месяца со дня вынесения определения   об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                      С.Н. Судаков