Решение от 22 апреля 2013 года №2-144/2013

    Дело № 2 – 144/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 апреля 2013 года поселок Ракитное Белгородской области
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапронова А.Н.,
 
    при секретаре Мартыненко М.И.,
 
    с участием истца Плахотникова И.Н.,
 
    в отсутствие представителя ответчика администрации Ракитянского района Попова С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотникова Ивана Николаевича к администрации Ракитянского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
 
у с т а н о в и л:
 
    22 января 1997 года истец приобрел у АООТ «Пищевик» г. Грайворон по договору купли-продажи недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из нежилого здания, общей площадью 225,8 кв.м.
 
    В 1998 году после заключения и исполнения договора АООТ «Пищевик» в установленном законом порядке было снято с налогового учета в связи с ликвидацией.
 
    После заключения договора Плахотников поддерживает указанное нежилое здание в надлежащем состоянии, считая себя собственником спорной недвижимости.
 
    Дело инициировано иском Плахотникова. Ссылаясь на договор купли-продажи, выполнение обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика администрации Ракитянского района Попов С.А. направил в суд ходатайство, в котором не возражал против заявленных исковых требований.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Плахотникова обоснованными.
 
    Истец приобрел у АООТ «Пищевик» по договору купли-продажи недвижимое имущество, в виде корпуса Ракитянской мельницы, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Во исполнение договора Плахотников внес в кассу ООО «Пищевик» денежные средства в сумме ... неденоминированных рублей, а АООТ «Пищевик» передал ему нежилое здание.
 
    Исполнение Плахотниковым обязательств, связанных с заключением указанного договора купли-продажи, в том числе осуществление оплаты за приобретенную недвижимость, подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10-11), и не оспорено ответчиком.
 
    Факт длительного с 1997 года владения Плахотниковым спорного недвижимого имущества, отсутствие претензий в этот период со стороны ответчика, связанных со спорной недвижимостью, также подтверждает исполнение сторонами обязательств по договору.
 
    Указанный договор купли-продажи недвижимости составлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, то есть соответствует требованиям ст.ст. 432, ч. 2 ст. 434 и 550 ГК РФ, в связи с чем суд признает его действительным. С момента заключения договора стороны его не оспорили.
 
    Нежилое здание в государственной собственности Российской Федерации и Белгородской области, а также в муниципальной собственности не находится, что следует из справок департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 14.03.2013 года, территориального Управления Росимущества в Белгородской области от 13.03.2013 года и администрации Ракитянского района от 15.03.2013 года (л.д. 20, 21, 22).
 
    Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за продавцом АООТ «Пищевик» на приобретенный истцом объект недвижимости отсутствует, что следует из уведомления Ракитняского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).
 
    Плахотников лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в регистрирующем органе в связи с тем, что АООТ «Пищевик» ликвидировано, а переход права собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке не произведен (л.д. 31).
 
    Право собственности Плахотникова на земельный участок под нежилым помещением следует из свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
 
    Исходя из изложенного, Плахотников в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на нежилое здание по указанному адресу.
 
    По правилам со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав Плахотникова может осуществляться путем признания права. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на нежилое здание.
 
    Ответчик и другие лица право собственности истца на имущество не оспаривают.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Плахотникова подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск Плахотникова Ивана Николаевича к администрации Ракитянского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества признать обоснованным.
 
    Признать за Плахотниковым Иваном Николаевичем право собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 225,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
Судья А.Н. Сапронов
 
    .
 
    .
 
    .