Решение от 17 апреля 2014 года №2-144/14

    Дело № 2-144\14
 
    Стр. №33.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    17 апреля 2014 года р.п.Кантемировка
 
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карпенко Т.В.,
 
    при секретаре Полященко Н.С.,
 
    рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Литвиненко Л.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Кантемировский районный суд с иском к Литвиненко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.02.2012года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Литвиненко Л.П. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N 2148391378 от 26.02.2012года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 120890,00рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Своей подписью в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Однако по состоянию на 30.01.2014года задолженность по договору составляет 157201,38руб., которая до настоящего времени не погашена ответчиком.
 
    До подачи искового заявления в районный суд истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, расходы по оплате гос. пошлины составили 2192,01 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления.
 
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору 2148391378 от 26.02.2012года в размере 157 201,38 руб. (сто пятьдесят семь тысяч двести один рубль 38 коп.), в том числе: задолженность по оплате основного долга 103 195,75 руб. (сто три тысячи сто девяносто пять рублей 75 коп.); задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 50 005,63 руб. (пятьдесят тысяч пять рублей 63 коп.); штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 4 000,00 руб. (четыре тысячи рублей), расходы по оплате гос. пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2192,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в районном суде в размере 4387,87 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором указано, что истец свои заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Литвиненко Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении, поданном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не оспаривая факта получения ею кредита и невыполнения условий договора с её стороны, обусловленного финансовыми трудностями.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Литвиненко Л.П. 26.02.2012года обратилась к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявкой на открытие банковских счетов, содержащей адресованные банку предложения о заключении договора кредита на товар в размере 120 890руб. (л.д. 8-9). Во исполнение заявления Литвиненко Л.П. банк 26.02.2012г акцептовал оферту клиента, открыв ответчику счет 42301810240410063464.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). С учетом приведенных положений норм права, суд установил, что истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении договора кредита на товар в размере 120 890рублей, а именно истцом был открыт ответчику банковский счет и перечислены денежные средства на счет продавца товара, приходит к выводу о том, что с момента совершения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указанных действий, кредитный договор с Литвиненко Л.П., считается заключенным.
 
    Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Литвиненко Л.П. предоставлен кредит в размере 120890 рублей.
 
    Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В Заявке указана процентная ставка по кредиту в размере 56,49%, размер ежемесячного платежа в сумме 6786,76руб, дата уплаты каждого ежемесячного платежа - 25 числа каждого месяца, количество процентных периодов (срок кредита) - 30(л.д. 8-9).
 
    Ответчик заключил договор на предложенных ему условиях, согласился с ними.
 
    Литвиненко Л.П. нарушала условия договора, платежей во исполнение условий кредитного договора не осуществляла, в связи с чем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился к Мировому судье судебного участка N 2 Кантемировского района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Литвиенко Л.П. задолженности по кредитному договору. Определением Мирового судьи судебного участка N 2 Кантемировского района от 16.07.2013года в принятии заявления было отказано.
 
    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 157 201,38 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 103 195,75 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 50 005,63 руб., штрафы начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 4 000,00 руб.
 
    Определяя размер задолженности по кредитному договору в размере 157 201,38 рублей суд исходит из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 33-37).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены общими условиями предоставления персонального кредита.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как видно из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
 
    Согласно Тарифов (л.д. 22-23) по обслуживанию кредитов и иным операциям предусмотрены штрафы, пени и неустойки.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности в размере 157 201,38 рублей подлежит взысканию с ответчика Литвиненко Л.П. в пользу банка.
 
    Расчет задолженности судом проверен, верен и не оспаривается ответчиком (л.д.33-37).
 
    Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указывающей на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что подлежащая взысканию с ответчика общая сумма задолженности по договору № 2148391378 от 26.02.2012года составляет 157 201,38 руб. (сто пятьдесят семь тысяч двести один рубль 38 коп.), то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, будет составлять 4 344руб. 02 коп. (Четыре тысячи триста сорок четыре рубля две копейки).
 
    В удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Литвиненко Л.П. о взыскании убытков в размере произведенных выплат по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2192,01 руб., а так же излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в районный суд в размере 43руб. 85 коп. полагаю необходимым отказать.
 
    Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Литвиненко Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з «Коммунар» <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, дата регистрации 04.10.2002 года, зарегистрированного по адресу: 125040 г. Москва ул. Правды, д. 8 кор. 1, задолженность по договору 2148391378 от 26.02.2012года в размере 157 201,38 руб. (сто пятьдесят семь тысяч двести один рубль 38 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4344руб. 02 коп. (Четыре тысячи триста сорок четыре рубля две копейки).
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Карпенко Т.В.