Решение от 08 апреля 2014 года №2-144(14)

Дело № 2- 144 (14)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Покровское
 
    «08» апреля 2014 г.
 
    Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,
 
    при секретаре Басенко М.О.,
 
    с участием: истца Пятакова А.А., его представителя Петрушевской Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску Пятакова А.А. к ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пятаков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "..." указав, что ... в н.... произошло ДТП с участием автомобилей «...» государственный номер ... под управлением Полиенко М.А. и автомобиля «...» государственный номер ... под управлением Грибенчука А.В.. Виновным в ДТП признан Грибенчук А.А.. Автомобиль «...» государственный номер ... принадлежит истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО "..." по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО ...). Истец обратился в филиал ЗАО "..." в ... за выплатой страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, однако страховая компания страховое возмещение не произвела. Согласно отчету ООО «Оценка-Сервис» об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля «...» государственный номер ..., составляет ...., утрата товарной стоимости (УТС) ..... Стоимость оценки составляет ... руб.. Просил взыскать с ЗАО "..." в его пользу страховое возмещение в размере ...., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ... руб. и штраф по закону «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании истец Пятаков А.А. и его представитель Петрушевская Г.И. поддержали исковые требования, на отзыв ответчика суду пояснили, что страховую выплату истец не получал.
 
    Ответчик ЗАО «...», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В своём отзыве на иск указал, что ЗАО «...» выплатило страховое возмещение на основании калькуляции № ... от ... в размере ... коп., что подтверждается платёжным поручением ... от ... г..
 
    Третьи лица Грибенчук А.В. и ООО «...» о слушании дела извещены, в суд не прибыли.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу положений ст. 931 ГК РФ - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, имело место ... в н.... по вине водителя автомобиля «...» государственный номер ... Грибенчука А.В.. Его виновность подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 23), постановлением № ...0 по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 24).
 
    Автомобиль «...» государственный номер ..., которому в результате ДТП причинены механические повреждения, принадлежит истцу Пятакову А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
 
    В момент ДТП автомобилем «...» государственный номер ... управляла П которая включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством и указанных в страховом полисе ССС ... (л.д. 28).
 
    Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст. 1 Федерального Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 12 Закона- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в порядке прямого урегулирования убытков, т.е. к ЗАО «...».
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно заключению ООО «...» № ... от ... по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, автомобиля истца «...» государственный номер ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) составила ...., УТС- ...., стоимость оценки -... руб.. Экспертом представлены копии документов, подтверждающих компетентность эксперта, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и суд принимает его в качестве доказательства причинённого истцу ущерба, поскольку ответчик результаты оценки не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
 
    Анализируя доводы ответчика о выплате страхового возмещения истцу в размере ...., суд считает, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено.
 
    Ксерокопия платёжного поручения ... от ... г.., представленная ответчиком по факсу, не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, указанным в ст. 71 ГПК РФ поскольку не заверена надлежащим образом и суд не принимает её в качестве доказательства.
 
    Копию страхового дела в суд ответчик не представил. Из отчёта № УП-61304 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «...», представленному ответчиком, следует, что оценка проведена в день ДТП, то есть ... в ..., что противоречит материалам дела и объяснениям истца Пятакова А.А., который суду пояснил, что в день аварии в страховую компанию с заявлением не обращался.
 
    Рассматривая требования истца Пятакова А.А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя ответчиком, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены суду доказательства его обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, материалы дела не позволяют суду прийти к выводу о нарушении ответчиком Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Исходя из этого, взысканию с ответчика ЗАО «...» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ... рублей, подтверждённые материалами дела.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «...» в местный бюджет государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере ......
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск Пятакова А.А. к ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «...» в пользу Пятакова А.А. страховое возмещение в размере .....
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «...» в местный бюджет государственную пошлину в размере .....
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ... г..
 
    Судья -