Решение от 16 апреля 2014 года №2-1441/2014

    Дело № 2-1441/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молонова С.Е. к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
Представитель истца Чимитова Е.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании в пользу Молонова С.Е. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., производство оценки <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что в результате ДТП с участием автомобиля истца марки «Тойота Лэнд Крузер 200», г/н ..., истцу причинен материальный ущерб. 14ю01ю2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты, однако, страховое возмещение не произведено. Истцом проведена независимая экспертиза, по результатам которой сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Просрочка исполнения требований истца составила страховой выплаты 75 дней, в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.
    Истец Молонов С.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Чимитова Е.Р. в судебном заседании уточнила исковые требования, снизила размер взыскиваемой в возмещение ущерба, причиненного ДТП, суммы до <данные изъяты> руб., неустойки до <данные изъяты> руб., от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказалась, представила письменный отказ от требований. В остальной части иск поддержала в заявленных размерах.
 
    Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа прекращено отдельным определением.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» по доверенности Рютина Е.В. исковые требования не признала, мотивируя тем, что требования завышены, расходы на услуги представителя неразумны. Факт обращения с претензией не отрицает. Обстоятельства ДТП не оспаривала. Просила снизить размер неустойки.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Так, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
Судом установлено, что 11.12.2013произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Тоуо Асе», г/н ...,под управлением водителяРаднаев Б.Д.-С. и автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 200», г/н ... – собственник Молонов С.Е. Согласно материалов административного производства виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота Тоуо Асе», г/н ... Раднаев Б.Д.-С., ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа Страхование». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем истец Молонов С.Е. обратился в страховую компанию. ОАО «Альфа Страхование» страховая выплата не произведена. Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались и потому принимаются судом.
    Молонов С.Е. провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету об оценке № ... от 21 марта 2014 года, исполненной <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер 200», г/н ..., с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, сомнений в достоверности его выводов у суда не возникает. Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил, ходатайств не заявлял.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО «Альфа Страхование» обязано возместить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120 тысяч рублей.
 
    С учетом частичного уменьшения представителем истца суммы исковых требований, ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    14.01.2014 истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты, страховое возмещение не произведено. Таким образом, является бесспорным факт невыплаты в установленные законом сроки действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком. Изложенное свидетельствует о неудовлетворении в добровольном порядке требований потерпевшего и позволяет сделать вывод о недобросовестности ответчика, в связи с чем, по мнению суда, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с упомянутой нормой закона. Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом размера неустойки, периодом за который он рассчитан. Расчеты истца представителем ответчика не оспаривались, представитель ответчика просил применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. Суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с заявленного размера в <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ко взысканию с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Понесенные расходы подтверждены представленными суду документами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Молонова С.Е. к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Молонова С.Е. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за проведение оценки – <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2014 года.
 
Судья: С.Л. Доржиева